Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании 31 октября 2016 года заявление Муниципального предприятия города Самары "Самараводоканал" о взыскании судебных расходов

по делу по иску Муниципального предприятия города Самары "Самараводоканал" к Товариществу собственников жилья "Теплый стан"

о взыскании 89 886 руб. 49 коп.
при участии в заседании
от истца (заявителя) – представитель ФИО1
от ответчика – представитель ФИО2
установил:

Муниципальное предприятие города Самары "Самараводоканал" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Товариществу собственников жилья "Теплый стан" о взыскании 89 886 руб. 49 коп., в том числе долг 74 588 руб. 10 коп. по договору подряда № 191 от 04.10.2012 и проценты за пользование чужими денежными средствами 15 298 руб. 39 коп.

Решением суда первой инстанции от 27.07.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.10.2015, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.01.2016 решение Арбитражного суда Самарской области от 27.07.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015 оставлены без изменения.

Муниципальное предприятие города Самары "Самараводоканал" обратилось в суд с заявлением о взыскании с Товарищества собственников жилья "Теплый стан" судебных расходов 13 085 руб. 96 коп., связанных с рассмотрением дела в Арбитражном суде Поволжского округа 21.01.2016. Данное заявление назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дел в арбитражном суде.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую

помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (Информационное письмо от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Командировочные расходы заявителя связанные с рассмотрением дела в Арбитражном суде Поволжского округа 21.01.2016 подтверждаются следующими документами:

- авансовым отчетом № 2 от 22.01.2016 ФИО1 на сумму 4 100 руб., приказом о направлении в командировку № 1 от 15.01.2016 в г. Казань с 20.01.2016 по 21.01.2016 с целью участия в судебном заседании Арбитражного суда Поволжского округа по делу № А55-13075/2015, командировочным удостоверением № 1 от 15.01.2016 ФИО1 с отметками отдела делопроизводства Арбитражного суда Поволжского округа, счетом № 102504 на оплату услуг гостиницы с 20.01.16 по 21.01.16 с кассовым чеком на сумму 2 700 руб.

- авансовым отчетом № 3 от 22.01.2016 ФИО3 на сумму 8 985 руб. 96 коп., приказом о направлении в командировку № 2 от 15.01.2016 в г. Казань с 20.01.2016 по 21.01.2016 с целью доставки представителя МП г. Самары «Самараводоканал» для участия в заседании Арбитражного суда Поволжского округа, командировочным удостоверением № 2 от 15.01.2016 ФИО3 с отметками отдела делопроизводства Арбитражного суда Поволжского округа, счетами № 102505, 102506 на оплату услуг гостиницы и автостоянку с 20.01.16 по 21.01.16 с кассовым чеком на сумму 2 700 руб. и 70 руб., чеками АЗК-93 на сумму 1585,00 руб., чеком АЗС-118 на сумму 1625 руб., чеком АЗС-118 на сумму 965,96 руб., чеком на сумму 640 руб.

Участие представителя заявителя ФИО1 в судебном заседании 21.01.2016 в Арбитражном суде Поволжского округа подтверждается постановлением Арбитражного

суда Поволжского округа № Ф06-5293/2015 от 22.01.2016 по делу № А55-13075/2015.

В отзыве на иск, ответчик указал, что «выезжать за сутки до судебного заседания в г. Казань, поселиться в гостиницу и ночевать там, никакой необходимости вообще не было».

Согласно ст. 91 Трудового кодекса РФ нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Статьей 329-ТК РФ предусмотрено, что особенности режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников, труд которых непосредственно связан с движением транспортных средств, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области транспорта, с учетом мнения соответствующих общероссийского профсоюза и общероссийского объединения работодателей. Эти особенности не могут ухудшать положение работников по сравнению с установленными ТК РФ.

В соответствии с п. 1 Положения о Министерстве транспорта Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 N 395, оно является федеральным органом исполнительной власти в сфере транспорта, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно- правовому регулированию в сфере автомобильного транспорта.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации (Минтранс России) от 20 августа' 2004 г. N 15 утверждено «Положение об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей» (далее - Положение). Положение устанавливает особенности режима рабочего времени и времени отдыха водителей (за исключением водителей, занятых на международных перевозках, а также работающих в составе вахтовых бригад при вахтовом методе организации работ), работающих по трудовому договору на автомобилях, принадлежащих зарегистрированным на территории Российской Федерации организациям независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, ведомственной принадлежности, индивидуальным предпринимателям и иным лицам, осуществляющим перевозочную деятельность на территории Российской Федерации.

Согласно п. 7 Положения для водителей, работающих на 5-дневной рабочей неделе с двумя выходными днями, продолжительность ежедневной работы (смены) не может превышать 8 ч, а для работающих на 6-дневной рабочей неделе с одним выходным днем - 7 ч.

В отзыве ответчик указывает, что «путь из г. Самары в г. Казань (место расположения Арбитражного суда Поволжского округа) на автомобиле составляет в среднем 6-7 часов. Данный факт подтверждается распечатками с сайтов путеводителей по России и является бесспорным.

Следовательно, превышение продолжительности рабочего времени водителя запрещено законом.

Доводы ТСЖ «Теплый стан» о том, что стоимость расходов на проживание представителя в гостинице превышает среднюю цену на проживание в гостиницах в спорный период, отклоняются судом, поскольку право выбора гостиницы принадлежит предприятию и определяется не наименьшей стоимостью, а потребностями комфорта и удобства, удаленности от здания суда, если это не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерности расходов.

Выбор конкретного места проживания представителей в период командировки является правом стороны, и определяется, в том числе, с учетом территориальной доступности в данном случае от гостиницы до суда, условий проживания, наличием свободных мест и т.д. Доказательств проживания представителя истца в номере повышенной комфортности ответчиком не представлены.

Проживание представителя и водителя истца осуществлялось в обычном номере

экономического класса гостиницы "Волга" в небольшой удаленности от здания арбитражного суда Поволжского округа в течение 1 суток.

Согласно ст. 168 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работника в служебную командировку работодатель обязан возмещать ему дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

В соответствии со ст. 168 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 5 ФЗ № 129-ФЗ от 21.11.1996 г. «О бухгалтерском учете» порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками определяются коллективным договором или локальным нормативным актом организации в соответствии с учетной политикой, принятой в организации, исходя из структуры, отрасли и других особенностей деятельности предприятия.

Таким образом, ст. 168 ТК РФ определяет суточные как дополнительные расходы, связанные с проживанием командированного работника вне места его постоянного жительства. При этом порядок их выплаты и размер может быть установлен локальным нормативным актом, в частности, положением.

Размер суточных 2800 руб. из расчета 700 руб. за каждый день нахождения представителя и водителя в командировке, предъявленных заявителем к взысканию соответствует Положению о служебных командировках по территории России и по территории иностранных государств, утвержденному приказом директора МП г. Самары «Самараводоканал» от 24.03.2011 № 265.

Следовательно, выплаченные работникам суточные за период участия в судебном заседании не превышают размера, установленного локальным нормативным актом.

Исходя из указанных документов и обстоятельств, суд по правилам ст. 110 АПК РФ считает возмещение ответчиком расходов истца в сумме 13 085 руб. 96 коп. законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с Товарищества собственников жилья "Теплый стан" в пользу Муниципального предприятия города Самары "Самараводоканал" судебные издержки 13 085 руб. 96 коп.

Определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / Д.М. Бунеев