Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление администрации города Заречного Пензенской области о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия предписания комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области от 26.03.2015 № 3-09/41-2014/1 на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы

по делу № А49-4024/2015

по заявлениям Комитета по управлению имуществом города Заречного Пензенской области и администрации города Заречного Пензенской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области, г. Пенза, о признании недействительными решения от 26.03.2015 по делу № 3-09/41-2014 и предписаний от 26.03.2015 № 3-09/41-2014/1, 3-09/41-2014/2, с участием третьих лиц: Собрания представителей города Заречного Пензенской области, муниципального

учреждения «Правовое управление», г. Заречный Пензенской области, Самсонова Игоря Вячеславовича, г. Пенза,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.10.2015 принята к производству кассационная жалоба администрации города Заречного Пензенской области на решение Арбитражного суда Пензенской области от 20.07.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2015 по делу № А49-4024/2015 об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области от 26.03.2015 по делу № 3-09/41-2014 и предписаний от 26.03.2015 № 3-09/41-2014/1, 3-09/41-2014/2.

Администрацией города Заречного Пензенской области заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия предписания комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области от 26.03.2015 № 3-09/41- 2014/1 на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

Данным ненормативным актом администрации города Заречного Пензенской области предписано в срок до 20 мая 2015 года исключить из муниципального задания муниципального учреждения «Правовое управление» на 2015 год и из Перечня муниципальных услуг (работ), оказываемых (выполняемых) муниципальными учреждениями, в отношении которых функции и полномочия учредителя осуществляет администрация города Заречного Пензенской области, следующие виды услуг: правовое обеспечение деятельности органов местного самоуправления города Заречного Пензенской области; правовой анализ проектов нормативных правовых и иных актов, вносимых на рассмотрение органов местного самоуправления г. Заречного Пензенской области; подготовка предложений (заключений) по приведению действующих нормативных правовых и иных актов органов местного самоуправления

г. Заречного Пензенской области в соответствие с действующим законодательством; антикоррупционная экспертиза правовых актов администрации г. Заречного Пензенской области и их проектов; осуществление мониторинга нормотворческой деятельности органов местного самоуправления города Заречного Пензенской области; правовой анализ действующего законодательства Российской Федерации и Пензенской области.

Исследовав представленные заявителем документы и проанализировав условия его деятельности, суд кассационной инстанции считает что заявитель доказал необходимость принятия обеспечительных мер.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение заявления, которые допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта.

Пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» установлено, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности; арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае суд кассационной инстанции считает, что обеспечительные меры направлены не только на то, чтобы предотвратить

возможное причинение существенного ущерба правам и законным интересам заявителя, но и на уменьшение негативных последствий действия ненормативных правовых актов.

Принятие обеспечительных мер в данном случае не нарушает баланс публичных интересов и частных интересов субъектов предпринимательской деятельности.

Кроме того, принятие обеспечительных мер не повлечет за собой утрату возможности исполнения оспариваемого акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 90-92, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление администрации города Заречного Пензенской области о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого ненормативного акта комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области удовлетворить.

Приостановить действие предписания комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области от 26.03.2015 № 3-09/41-2014/1 на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья Р.Р. Мухаметшин