Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зыкиной А.М.
рассмотрев 05 августа 2015 года в предварительном судебном заседании дело
по иску ФИО1
к Обществу с ограниченной ответственностью "ИНСАЮР-АВТОТРЕЙД-ТЛ"
о взыскании 142 221 161 руб. 76 коп.

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Общества с ограниченной ответственностью "ЛЫСЬВЕНСКАЯ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ",

- ФИО2
от истца - представитель ФИО3,
от ответчика - представитель ФИО4,
от третьих лиц - не явились, извещены

установил:

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Инсаюр-Автотрейд-ТЛ» о взыскании 135 802 876 руб. действительной стоимости доли в уставном капитале Общества. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Лысьвенская металлургическая компания» и ФИО2 Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.05.2014 иск удовлетворен полностью.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.08.2014 решение Арбитражного суда Самарской области от 08.05.2014 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением от 29.09.2014 дела № А55-7499/2014 и № А55-17615/2014 для совместного рассмотрения объединены в одно производство с присвоением делу № А55- 7499/2014.

До вынесения решения по существу спора ФИО1 уточнены требования по исковому заявлению, в соответствии с которыми ФИО1 просила взыскать с ответчика 135 805 736 руб. действительной стоимости доли и 7 735 345 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.12.2014 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика взыскано 135 805 736 руб. действительной стоимости доли, 7 718 292 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; во взыскании 17 053 руб. 23 коп. процентов отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2015 решение суда первой инстанции отменено в части отказа во взыскании 17 053 руб. 23 коп. процентов, иск удовлетворен в полном объёме.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.06.2015 решение Арбитражного суда Самарской области от 11.12.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2015 по делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Определением от 20.07.2015 дело № А55-7499/2014 принято к новому рассмотрению.

Истец поддержал исковые требования, представил ходатайство об истребовании от ответчика доказательств. Ответчик не возражал против удовлетворения этого ходатайства.

Кроме того, истец заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, против удовлетворения которого ответчик не возражал, выразив лишь несогласие с кандидатурой предложенного истцом эксперта.

Ответчик иск не признал, представил ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Учитывая необходимость представления ответчиком дополнительных документов, рассмотрение дела следует отложить.

Руководствуясь ст.ст. 66, 82, 136, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

О П Р Е Д Е Л И Л:

- наименование объекта;
- инвентарный номер;
- дата ввода в эксплуатацию;
- установленный срок полезного использования в бухгалтерском учете;
- первоначальная стоимость на дату ввода в эксплуатацию;

- - дата каждого изменения первоначальной стоимости и сумма изменения с учетом знака;

- сумма начисленной амортизации;

- остаточная стоимость.

- наименование объекта;
- реквизиты правоустанавливающих документов (свидетельства, патенты и пр.);
- дата ввода в эксплуатацию;

- установленный срок полезного использования в бухгалтерском учете; - первоначальная стоимость на дата ввода в эксплуатацию;

- начисленная амортизация;
- остаточная стоимость.

- наименование объекта доходных вложений;
- способ доходного использования;
- дата ввода в эксплуатацию;

- установленный срок полезного использования в бухгалтерском учете; - первоначальная стоимость на дату ввода в эксплуатацию;

- - дата каждого изменения первоначальной стоимости и сумма изменения с учетом знака; - сумма начисленной амортизации;

- остаточная стоимость.

- наименование актива;
- балансовая стоимость актива.

- наименование объекта;
- единица измерения количества;
- количество;
- стоимость остатка без учета резерва под обесценение;
- сумма резерва под обесценение (при наличии);
- основания для создания резерва под обесценение (при наличии).

- реквизиты конкретной единицы учета финансовых вложений;
- наименование должника;
- сумма финансовых вложений;

- для финансовых вложений с определенным сроком погашения - дата погашения

(график погашения),

- для финансовых вложений с определенным сроком погашения и дисконтом -ставка

дисконта и номинальная стоимость;

- суммы резерва под обесценение, если он создан по данной единице финансовых

вложений.

- контрагента;
- основания возникновения задолженности;
- суммы задолженности;

- - для дебиторской задолженности, срока погашения которой не наступил - срок погашения;

- суммы резерва по сомнительным долгам по данной задолженности.

- контрагента;
- основания возникновения задолженности;
- суммы задолженности;

- - для кредиторской задолженности, срок погашения которой не наступил - срока погашения.

- контрагента;
- договора займа (кредита);
- ставки процентов;
- суммы основного долга на 30.11.2013;
- суммы задолженности по процентам на 30.11.2013;

- - срока погашения (графика погашения) основного долга и процентов после 30.11.2013.

- вида оценочного обязательства;
- основания возникновения оценочного обязательства;
- суммы обязательства.

Информацию о движении дела можно получить по телефону справочной службы: 226-56- 17, либо на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

Судья ________________________________________________/ Бунеев Д.М.