Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Татарстан, в составе председательствующего судьи А.Р. Кашапова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Витушкиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Главе Крестьянско-фермерского хозяйства ФИО1, г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), Индивидуальному предпринимателю ФИО2, о признании здания машинотракторного парка, размещенного в границах придорожной полосы на км. 822+640 (слева) дорог федерального значения М-7 «Волга» Москва-Владимир-Н. Новгород- Казань-Уфа» самовольной постройкой; об обязании произвести демонтаж здания машинотракторного парка, размещенного в границах придорожной полосы на км. 822+750 (слева) дорог федерального значения М-7 «Волга» Москва-Владимир-Н. Новгород- Казань-Уфа», и стоянки; о ликвидации примыкания (въезд и выезд), размещенного в границах полосы отвода на км.822+785 (слева) федеральной автомобильной дороги М-7 «Волга» Москва-Владимир-Н. Новгород-Казань-Уфа» путем разборки асфальта - бетонного покрытия на съезде и выезде, восстановить откоса насыпи путем укрепления обочины федеральной автодороги и восстановления травяного покрытия; о приостановлении деятельности по функционированию металлического ангара,

с участием:
от истца – ФИО3, по доверенности от 27.10.2015 г.,
от ответчика 1 – ФИО4, по доверенности от 18.12.2014 г.,
от ответчика 2 – не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства", г.Казань обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Главе Крестьянско-фермерского хозяйства ФИО1, г.Казань, Индивидуальному предпринимателю ФИО2, о признании здания машинотракторного парка, размещенного в границах придорожной полосы на км. 822+640 (слева) дорог федерального значения М-7 «Волга» Москва-Владимир-Н. Новгород-Казань-Уфа» самовольной постройкой; об обязании произвести демонтаж здания машинотракторного парка, размещенного в границах придорожной полосы на км. 822+750 (слева) дорог федерального значения М-7 «Волга» Москва-Владимир-Н. Новгород-Казань-Уфа», и стоянки; о ликвидации примыкания (въезд и выезд), размещенного в границах полосы отвода на км.822+785 (слева) федеральной автомобильной дороги М-7 «Волга» Москва-Владимир-Н. Новгород- Казань-Уфа» путем разборки асфальта - бетонного покрытия на съезде и выезде, восстановить откоса насыпи путем укрепления обочины федеральной автодороги и восстановления травяного покрытия; о приостановлении деятельности по функционированию металлического ангара.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан 26.08.2014 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечено Муниципальное образование Высокогорского муниципального района РТ.

В судебное заседание, назначенное на 03 октября 2016 года на 08 час. 00 мин., ответчик 2 и третье лицо не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В силу п.3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Судом обсуждается ранее заявленное ходатайство ответчика о назначении по делу судебной экспертизы.

Истец возражает.
Ответчик поддерживает ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Ввиду необходимости внесения ответчиком на депозитный счет суда денежных средств для проведения экспертизы, суд, в соответствии со ст. 163 АПК РФ, объявил перерыв в судебном заседании до 05.10.2016 г. до 16 час. 15 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же сторон и в том же составе.

Судом оглашается ответ ООО «ЭКЦ «Промышленная безопасность» на судебный запрос, о том, что сведения о перспективах развития автомобильной дороги, проходящей вблизи участка, на котором расположен объект исследования не окажут существенного влияния на результат экспертизы, а топографическая съемка участка может быть получена в рамках экспертного исследования.

Ответчик заявляет ходатайство о приобщении платежного поручения в размере 50000 руб. за проведение экспертизы.

Истец не возражает.

Суд по ст.159 АПК РФ определил приобщить платежное поручение к материалам дела.

Судом ходатайство удовлетворяется.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом.

В соответствии со ст.83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, экспертиза проводится государственными судебными экспертами по поручению руководителя государственного судебно-экспертного учреждения и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями, в соответствии с федеральным законом.

Учитывая стоимость и сроки проведения экспертизы указанные экспертными учреждениями, квалифицированность экспертов, а также наличие между лицами, участвующими в деле разногласий относительно экспертного учреждения которому должно быть поручено проведение экспертизы, суд приходит к выводу о возможности поручения экспертизы в ООО «ЭКЦ «Промышленная безопасность».

В соответствии со статьей 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

Производство по делу приостанавливается в соответствии со п.4 ст.145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до истечения срока, установленного арбитражным судом.

Согласно статьей 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приостановлении производства по делу суд выносит определение. Определение суда о приостановлении производства по делу может быть обжаловано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 82,83, ч.1 ст.144, 145, ст.ст.184- 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

О П Р Е Д Е Л И Л :

Ходатайство ответчика о назначении по делу № А65-17908/2014 судебной экспертизы удовлетворить.

Назначить по делу № А65-17908/2014 судебную экспертизу, поручив ее проведение ООО «ЭКЦ «Промышленная безопасность», по адресу: РТ, <...>.

Проведение экспертизы поручить эксперту: ФИО5, образование высшее - Казанская Архитектурно-Строительная Академия, специальность- производство строительных изделий и конструкций, квалификация- инженер-технолог-строитель. Диплом № АВС 0388787. Общий стаж работы 19 лет (инженерно-технические и руководящие должности в строительстве), в том числе экспертной - 2 года. Повышение квалификации: Аттестация ГОССТРОЯ РФ на право осуществления деятельности в области строительства 2000 г. Аттестация на право осуществления деятельности в области технического надзора в НГДО УЦ «Самара» уд. № ТН-1781-07 2007 г. Аттестация на право осуществления деятельности в области визуально-измерительного контроля УЦ «Самара» уд. № 32-2102 2007 г.

В силу ст.ст.307,308 Уголовного кодекса РФ предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем эксперту необходимо сделать отметку в заключение экспертизы (поставить подпись эксперта об указанном предупреждении в самом заключении на отдельном листе).

Стоимость экспертизы – 32000 руб.

Срок проведения экспертизы – 20 рабочих дней со дня предоставления всей рабочей документации.

Перед экспертом поставить вопросы:
1) Является ли Объект капитальным строением?
2) Не создает ли Объект угрозу жизни и здоровью граждан?

Предоставить в распоряжение эксперта: проектная документация и при наличии заключение экспертизы проектной документации, акты выполненных работ КС-2, разрешение на строительство здания, разрешение на ввод в эксплуатацию здания, кадастровый план участка (копия), технический паспорт здания, схема расположения границ придорожных полос автомобильных дорог общего пользования федерального значения.

При необходимости эксперту дополнительных документов, запросить их у сторон посредством направления ходатайства через Арбитражный суд Республики Татарстан.

На время проведения экспертизы производство по делу № А65-17908/2014 приостановить.

Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья А.Р. Кашапов