Определение № 11АП-12599/2012 от 27.09.2012 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 о возвращении апелляционной жалобы

сентября 2012 года                                                                          Дело №А65-13054/2008

          Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  Радушева О.Н.

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобыООО «Сириус» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 августа 2012 года по делу № А65-13054/2008 (судья Гильфанова Р.Р.) по ходатайству общества с ограниченной ответственностью «Транс-Флот», г.Самара, об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.05.2012г. по делу №А65-13054/2008,

УСТАНОВИЛ:

В Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО «Сириус» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 августа 2012 года по делу № А65-13054/2008.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Кодекса определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Обжалование определения об отмене обеспечительных мер предусмотрено АПК РФ отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Следовательно, ООО «Сириус»должен был подать апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 августа 2012 года в срок до 30 августа 2012 года, тогда как апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции 17 сентября 2012 г., то есть срок на подачу апелляционной жалобы пропущен.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражный судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статья 259 указанного Кодекса).

Подателем апелляционной жалобы не представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи апелляционной жалобы по истечении срока и отсутствии ходатайства о его восстановлении суд апелляционной инстанции возвращает ее заявителю.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, ч. 1 ст.  264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО «Сириус» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 августа 2012 года по делу № А65-13054/2008 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 3 л., приложенные к ней документ на 15 л.

Судья                                                                                                                  О.Н. Радушева