Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Министерства транспорта Архангельской области (прежнее наименование Агентство по транспорту и связи Архангельской области)

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015 (председательствующий судья Филиппова Е.Г., судьи Юдкин А.А., Драгоценновой И.С.)

по делу № А65-8605/2015

по исковому заявлению Агентства по транспорту и связи Архангельской области (ОГРН 1122901020527) к индивидуальному предпринимателю Ханафиевой Земфире Сабировне (ОГРНИП 311167433400039) о взыскании платы за провоз тяжеловесных грузов по автомобильной дороге общего пользования регионального значения Архангельской области в размере 267 729 руб. 78 коп.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Рожкова Сергея Вячеславовича,

УСТАНОВИЛ:

кассационная жалоба подана в электронном виде путем направления ее через портал «Мой Арбитр» с приложением файлов с нарушением требований,

установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Так, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 277 АПК РФ к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

В нарушение приведенной нормы документы об уплате государственной пошлины, как и документы, подтверждающие право на получение льготы, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты или об уменьшении ее размера, не представлены.

Пунктом 3 части 4 статьи 277 АПК РФ предусмотрено, что к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В нарушение приведенной нормы заявителем кассационной жалобы не представлены документы о вручении или направлении: Ханафиевой Земфире Сабировне и Рожкову Сергею Вячеславовичу, участвующим в деле, копии жалобы.

Согласно части 1 статьи 280 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

Суд также разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Судья М.З. Желаева