Гражданский кодекс часть 1

В порядке взаимозаменяемости на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с целью равномерного распределения поступающих дел и равномерной нагрузки на судей 6 судебного состава в период отпуска судьи Мехедовой В.В. с 11.06.2015 по 10.07.2015 (Приказ № 102 от 13.10.2014) распоряжением председателя 6 судебного состава Бойко С.А. от 11.06.2015 полномочия по рассмотрению вопросов о принятии, назначении, отложении дел, поступившей судье Мехедовой В.В. корреспонденции, рассмотрения заявлений, ходатайств, подписание исполнительных листов по делам, находящимся в производстве судьи Мехедовой В.В. переданы судье Мешковой О.В.

Дело будет рассматривать судья Мехедова В.В.

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Мешковой О.В.,

рассмотрев ходатайство Открытого акционерного общества "Агрегат", г.Самара
о принятии обеспечительных мер

по делу, возбужденному по заявлению Открытого акционерного общества "Агрегат", г.Самара ОГРН 1026301505603, ИНН 6318103898

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Самары, г.Самара о признании недействительным решения

без вызова сторон,
установил:

Открытое акционерное общество "Агрегат" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Самары № 14-27/02890 от 06.03.2015 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Данное заявление было принято к производству определением Арбитражного суда Самарской области от 26 июня 2015 года.

Кроме того, от Открытого акционерного общества «Агрегат» поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Самары № 14-27/02890 от 06.03.2015 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Как видно из материалов дела дела, оспариваемым решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 14-27/02890 от 06.03.2015 ОАО «Агрегат» привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 1357810 руб.; доначислен налог в сумме 13578102 руб., начислены пени в сумме 2993934 руб. за несвоевременную уплату налога.

Не согласившись с указанным решением, Общество в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора обратилось с апелляционной жалобой в УФНС России по Самарской области, которым по результатам рассмотрения апелляционной

жалобы было вынесено решение № 03-15/14710@ от 11.06.2015, которым решение ИФНС России по Советскому району г.Самары было изменено в части уменьшения суммы доначисления по налогу на добавленную стоимость на сумму 81332 руб., уменьшения штрафа по п.1 ст.122 НК РФ на сумму 8133 руб., а также корректировки суммы пеней. В остальной части оспариваемое решение оставлено без изменения.

Оценив доводы, изложенные в заявлении о применении обеспечительных мер и представленные в их подтверждение доказательства (как представленные при первоначальной подаче заявления, так и при повторной подаче) в совокупности и взаимосвязи, суд считает подлежащим удовлетворению ходатайство о применении обеспечительных мер, исходя из нижеследующего.

Как следует из положений ч. 1, 2 ст. 90 АПК РФ, обеспечительные меры - это принимаемые арбитражным судом по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если неисполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба.

В пункте 1 статьи 91 АПК РФ приведен перечень обеспечительных мер, которые могут быть приняты судом по заявлению лица, участвующего в деле, перечень которых не является исчерпывающим.

В соответствии ч. 3 ст. 199 АПК РФ суд в качестве обеспечительной меры может приостановить действие оспариваемого ненормативного акта.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом могут быть приняты обеспечительные меры в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" установлено, что в соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о применении обеспечительных мер должна быть указана обеспечительная мера, которую просит применить заявитель, так как предметом рассмотрения арбитражного суда может быть определенная обеспечительная мера, о применении которой ходатайствует заявитель.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что в результате рассмотрения ходатайства о принятии обеспечительных мер арбитражный суд может отказать в удовлетворении ходатайства либо удовлетворить его и принять только ту обеспечительную меру (несколько обеспечительных мер), которую заявлял истец, и необходимость которых ходатайством заявителя обоснована и подтверждена документально.

В заявлении об обеспечении иска Общество ссылается на ч. 3 статьи 199 АПК РФ, предусматривающую приостановление действия оспариваемого ненормативного акта.

В соответствии со ст. 92 АПК РФ в заявлении об обеспечении иска должны быть обоснованы причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

По смыслу названных норм оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора, разумности и обоснованности применения обеспечительных мер, а также того, насколько данные обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и каким образом они обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (пункт 10) установлено, что заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных

мер, в числе которых: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» обеспечительные меры применяются, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

Заявитель указывает в качестве основания принятия обеспечительных мер то обстоятельство, что принятие обеспечительных мер необходимо во избежание причинения значительного ущерба.

Общество в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер указывает на то, что Открытое акционерное общество «Агрегат» создано путём преобразования Государственного конструкторского бюро «Арматурпроект» по Распоряжению Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 2102-р от 20.11.93г., Решением № 89 от 22.02.94г. Комитета по управлению Государственным имуществом Самарской области.

Основным видом деятельности Общества является проектирование, изготовление, ремонт и испытание авиационной техники, в том числе авиационной техники двойного назначения: клапанов обратных топливных и гидравлических, разъёмов гидравлических, электрогидравлических кранов, кранов топливных электроприводных, редукторов воздушных, клапанов предохранительных и др.

Указом Президента Российской Федерации об утверждении Перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ № 1009 от 04 августа 2004 года ОАО «Агрегат» было включено в перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ. На основании указа Президента РФ от 10.07.2008 № 1052 ОАО «Агрегат» вошло в структуру Государственной корпорации «Ростехнологии».

От 100%-ной загрузки предприятия зависит и краткосрочная и среднесрочная перспектива существования и развития Общества. А потому риски, связанные с возможностью потери потребителей, выдвигаются на первый план. Основная выручка (около 80%) в 2014 году получена от следующих 8-ми предприятий авиационного комплекса: ЗАО «Авиастар-СП» - 129,6 млн.руб., Филиал ПАО «Компания «Сухой» «КнААЗ» им. Ю.А. Гагарина» - 67,5млн.руб., Публичное акционерное общество «Воронежское акционерное самолетостроительное общество» - 49,1 млн.руб., Филиал ПАО "Компания «Сухой» «НАЗ им.В.П.Чкалова» - 45,5 млн.руб., ПАО НАЗ «СОКОЛ» - 31,9 млн.руб., ОАО «Казанское Авиационное Производственное Объединение им.С.П.Горбунова» - 18,7 млн.руб., ОАО «Пермский моторный завод» - 10,4 млн.руб., Публичное акционерное общество «Таганрогский Авиационный Научно-Технический Комплекс им. Г.М. Бериева» - 4.1 млн.руб. Все обязательства перед указанными контрагентами по настоящее время исполняются без задержек.

В настоящее время ОАО «Агрегат» не располагает денежными средствами для немедленного удовлетворения требований по оспариваемому решению - денежные средства на расчетных счетах отсутствуют, в случае исполнения решения налогового органа и выставления инкассовых поручений на расчетные счета Общества - повлечет списание всех возможных поступлений. ОАО «Агрегат» не сможет удовлетворить предъявляемые налоговым органом требования без ущерба для производства - неоплаченными останутся счета поставщиков за сырье, что неизбежно приведет к остановке производства, так как расходование получаемой выручки направлено на непрерывное обеспечение производства сырьем. Для исполнения текущих обязательств перед покупателями ОАО «Агрегат» в июле 2015 года необходимы средства для приобретения комплектующих и прочих материалов в размере 13 082 096 (тринадцать миллионов восемьдесят две тысячи девяносто шесть) рублей. Отсутствие денежных средств не позволит обеспечить сырьем производство, имеющее непрерывный цикл работы, что в свою очередь может привести к полной

остановке производства и наложение санкций со стороны основных потребителей. Деятельность предприятия будет парализована и ему будет причинен значительный ущерб.

Причинение значительного ущерба Обществу, при беспорном взыскании денежных средств по решению ИФНС, правомерность которого оспаривается заявителем, следует и из данных бухгалтерского баланса на 31.12.2014 года (отчет о финансовых результатах за 12 месяцев 2014 года), по которому чистая прибыль Общества составила - 9 741 000 (девять миллионов семьсот сорок пять тысяч) рублей, из чего следует, что сумма доначисленных Инспекцией недоимки, пени и штрафа превышает чистую прибыль Общества по итогам 2014 года. В этой связи, при осуществлении текущей финансово-хозяйственной деятельности Общество не располагает фактической возможностью единовременного отвлечения из хозяйственного оборота доначисленной Инспекцией суммы.

Кроме того, немедленное исполнение обжалуемого решения приведет к нарушению баланса интересов между ОАО «Агрегат» и Российской Федерацией (как получателем федеральных налогов). ОАО «Агрегат» 25.06.2015г. и 28.06.2015г. обязано выплатить налогов на сумму 4 341 432 (четыре миллиона триста сорок одну тысячу четыреста тридцать два) рубля. Остановка производства повлечет снижение налоговых выплат в бюджеты всех уровней до нуля.

Взыскание денежных средств по решению ИФНС, правомерность которого оспаривается заявителем, повлечет неисполнение текущих платежей в бюджет и внебюджетные фонды, что вызовет некомпенсируемые убытки в виде пеней. Эти убытки не могут быть ни взысканы с кого-либо, ни возмещены налогоплательщику в дальнейшем.

В случае исполнения обжалуемого решения налогового органа до проверки его законности и обоснованности Арбитражным судом посредством наложения взыскания на имущество и банковские счета причинит невосполнимый ущерб Обществу. При этом понятие "ущерб" охватывает как ущерб, определяемый по правилам статьи 15 Гражданского кодекса РФ, так и неблагоприятные последствия, связанные с ущемлением чести, достоинства и деловой репутации. А так как ОАО «Агрегат» отгружает продукцию на экспорт по внешнеторговым контрактам с покупателями из Белоруссии и Украины, то любые задержки в поставках незамедлительно скажутся на деловой репутации перед иностранным партнерами, что в дальнейшем вызовет значительные трудности по получению прежних позиций на рынке.

Кроме того, изъятие из оборота предприятия денежных средств во исполнение оспариваемого решения инспекции, может привести к задержке выплаты заработной платы работникам, среднемесячный фонд оплаты труда составляет 16 620 461 (шестнадцать миллионов шестьсот двадцать тысяч четыреста шестьдесят один) рубль, что повлечет ответственность, предусмотренную статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации в виде начисления процентов за каждый день задержки.

Также необходимо отметить, что в настоящее время ОАО «Агрегат» ежемесячно предоставляет отчет по выплачиваемой заработной плате в прокуратуру г.Самары и задержки по ее выплате повлеку наложение санкций со стороны надзорного ведомства.

Бесспорное списание денежных средств налоговой инспекцией поставит под угрозу исполнение обществом своих обязательств перед своими работниками по трудовым договорам, что может повлечь причинение значительного ущерба обществу.

Отдельно необходимо отметить, что налоговым органом в отношении ОАО «Агрегат» в соответствии с п. 10 ст. 101 НК РФ вынесено решение № 14-27/03263 о принятии обеспечительных мер от 10.03.2015г. в виде запрета на отчуждение (передачу в залог), без согласия налогового органа имущества, в том числе недвижимого - которое по сути является встречным обеспечением. Кадастровая стоимость указанного в решение недвижимого имущества (согласно публичной кадастровой карты) в несколько раз превышает доначисленные налоги, пени и штрафы. В частности, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 63:01:093001:16, расположенного по адресу: Самарская область, г.Самара, Советский район, Заводское шоссе, 3, площадью 34190 кв.м., принадлежащего ОАО «Агрегат» на праве собственности, согласно кадастровому паспорту

от 16.01.2015г. № 63-00-102/15-16875 составляет 88 291 397,62 рублей.

Рассмотрев представленные заявителем документы и оценив их с учетом разъяснений, данных в п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», суд приходит к выводу о том, что оспариваемая сумма налогов, пени и штрафов является для заявителя существенной, как исходя из размера получаемой прибыли, так и из его имущественного положения, также по сравнению с фондом оплаты труда.

Из представленных заявителем документов следует, что размер ущерба, который может быть причинен Обществу в случае не принятия судом обеспечительных мер значителен для Общества. Сумма, подлежащая взысканию и доначисленная по оспариваемому решению, не позволит заявителю в полном объеме исполнить свои текущие обязательства перед коллективом, а также контрагентами и кредитными учреждениями, что значительно ухудшит финансовое положение организации.

Таким образом, суд полагает Обществом доказано, что непринятие заявленной обеспечительной меры может причинить значительный ущерб заявителю в случае бесспорного взыскания за счет его денежных средств и иного имущества до разрешения спора о правомерности доначисления спорных сумм налоговых платежей.

С учетом представленных заявителем доказательств судом установлено, что невозможность и затруднительность исполнения текущих обязательств и возможность причинения значительного ущерба заявителю будут являться следствием именно непринятия судом обеспечительной меры на ситуации на предприятии в целом.

Данные обстоятельства подтверждены представленными Обществом документами, подтверждающими его имущественное положение, примерным расчетом возможного ущерба в связи с непринятием судом обеспечительных мер, экономического обоснования и анализа изменений финансовой ситуации в случае взыскания оспариваемых сумм налогов, пени и штрафа по оспариваемым решению инспекции и требованию.

Обеспечительная мера в виде приостановления действия решения ИФНС России по Советскому району г.Самары № 14-27/02890 от 06.03.2015 непосредственно связана с предметом спора, соответствует характеру спора и оспариваемому акту.

Данный вид обеспечительной меры соответствует ч. 3 ст. 199 АПК РФ.

В силу части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Исходя из разъяснений, данных Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 29 постановления Пленума от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого ненормативного правового акта, решения государственного органа, органа местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в соответствии с частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применение таких мер осуществляется в порядке, определенном главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей производства по делам, возникающим из административных правоотношений. Приостановление акта, решения государственного или иного органа, должностного лица не влечет их недействительности.

В соответствии со ст. 201 АПК РФ решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

Взыскание же сумм недоимки до решения судом вопроса о законности ненормативного правового акта налогового органа приведет к тому, что заявитель вынужден будет прибегнуть к дополнительным способам защиты нарушенных прав в

случае удовлетворения судом его требований по существу спора, что приведет к затруднительности исполнения судебного акта и нарушения права налогоплательщика на немедленное восстановление его прав и законных интересов.

В соответствии с п.п. 9, 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. № 55 «...обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами».

Исходя из представленных документов с учетом конкретных обстоятельств дела, следует сделать вывод, что заявленная обеспечительная мера исполнима и эффективна в целях предотвращения причинения ущерба заявителю и обеспечения возможности исполнения судебного акт, обеспечения сохранения существующего положения сторон.

Кроме того, обеспечительные меры направлены не только на то, чтобы предотвратить возможное причинение существенного ущерба правам и законным интересам заявителя, но и на уменьшение негативных последствий действия ненормативных правовых актов и на исполнение одной из важнейших задач судопроизводства в арбитражных судах - укрепление законности, а также для соблюдения баланса интересов заинтересованных сторон.

Согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» одним из условий приостановления действия акта государственного и иного контролирующего органа, является обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, а также недопустимость утраты возможности исполнения оспариваемого решения при отказе в удовлетворении требований заявителя.

В данном случае принятие обеспечительных мер не нарушает баланса публичных интересов, и не могут повлечь за собой утрату возможности исполнения оспариваемого решения и требования при отказе в удовлетворении требования заявителя по существу. Указанные меры, с одной стороны, обеспечивают права и законные интересы налогоплательщика до принятия по делу решения, а с другой стороны - интересы государства, поскольку исключается возможность возникновения дополнительных необоснованных расходов бюджета на возмещение налогоплательщику ущерба (пп. 14 п. 1 ст. 21, п. 1 ст. 35 НК РФ), в случае удовлетворения требований налогоплательщика; не утрачивается возможность немедленного исполнения решения налогового органа в случае отказа в удовлетворении требований заявителя по существу спора (с учетом представленных сведений об имущественном положении заявителя); обеспечивается получение бюджетом компенсации в полном объеме за несвоевременную уплату налога, так как в случае неудовлетворения требований заявителя налог будет взыскиваться с учетом пени, возросшей за период неуплаты налога.

Кроме того, суд принимает во внимание, что 10.03.2015 г. ИФНС России по Советскому району г.Самары было вынесено решение № 14-27/03263 о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог), бзе согласия налогового органа имущества, в том числе недвижимого – котрое по сути является встречным обеспечением. Кадастровая стоимость указанного в решение недвижимого имущества (согласно публичной кадастровой карты) в несколько раз превышает доначисленные налоги, пени и штрафы. В частности, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 63:01:093001:16, расположенного по адресу: Самарская область, г.Самара, Советский район, Заводское шоссе, 3, площадью 34190 кв.м., принадлежащего ОАО «Агрегат» на праве собственности, согласно кадастровому паспорту от 16.01.2015г. № 63-00-102/15-16875 составляет 88 291 397,62 рублей.

Принятая обеспечительная мера не ограничивает как обязанности Общества, предусмотренной ст. 57 Конституции РФ, так и права Инспекции по взысканию суммы недоимки по налогам, сборам и штрафам после вступления решения арбитражного суда в законную силу в случае отказа в удовлетворении заявленных Обществом требований по существу.

В соответствии с разъяснением, данным Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 6 ноября 2003г. № 390-О, Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004г. № 83, применение пункта 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из конкретных обстоятельств дела, не носит дискриминационного характера по отношению к какой-либо из сторон, так как применяемые меры являются срочными, временными мерами, которые действуют до рассмотрения дела по существу.

Следует иметь в виду, что приостановление действия решения государственного органа не влечет его недействительность.

Под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения согласно части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве обеспечительной меры понимается запрет исполнения действий, предусмотренных данным актом, решением.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Данные доказательства представлены заявителем.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12 октября 2006 г. N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации также однозначно указал на то, что при обжаловании решений, в частности, налоговых органов, арбитражный суд приостанавливает действие (исполнение) оспариваемого решения до вынесения судебного акта (п. 29 поименованного выше Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).

Учитывая изложенное, заявление о применении обеспечительных мер подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 65, 90-93, 184-188, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Открытого акционерного общества "Агрегат" о принятии обеспечительных мер от 25.06.2015 удовлетворить.

Приостановить действие решения Инспекции Федеральной налоговой службы по

Советскому району г.Самары № 14-27/02890 от 06.03.2015 о привлечении Открытого акционерного общества "Агрегат" к ответственности за совершение налогового правонарушения заявителя в части, оставленной без изменения решением Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области от 11.06.2015 № 03-15/14710@, до вынесения арбитражным судом судебного акта, которым спор по настоящему делу будет разрешен по существу.

Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области в течение месяца.

Судья ________________________________________________/ ФИО1