ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 11АП-13291/2014 от 26.08.2014 АС Поволжского округа

75/2014-33799(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Правосудия, д. 2, тел. (843) 235-21-61

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в принятии обеспечительных мер

г. Казань

Дело № А65-16673/2012

26 августа 2014 года

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Карпова В.А.,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «СтройПодряд» о принятии обеспечительных мер

по делу № А65-16673/2012

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АИДА и Д», г. Буинск (ОГРН: 1021606560568, ИНН: 1659023178) к обществу с ограниченной ответственностью «СтройПодряд», г. Казань (ОГРН: 1051645002595, ИНН: 1661013025), Вахитовскому Межрайонному отделу судебных приставов г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, обществу с ограниченной ответственностью «Спецоргтехника» (ОГРН: 1101690012621, ИНН: 1655189711), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, при участии третьих лиц: Ибрагимовой Рамзии Касимовны, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан, о признании


отсутствующим права залога в пользу ООО «СтройПодряд» недвижимого имущества, принадлежащего ООО «АИДА и Д»: земельного участка (категория земель населенных пунктов, площадью 2210 кв.м, кадастровый № 16:50:01 20 05:0002) по адресу: г.Казань, в районе острова Локомотив, и земельного участка (назначение земля населенных пунктов, площадь 2790 кв.м, кадастровый № 16:50:01 20 06:0001) по адресу: г.Казань, в районе острова Локомотив,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АИДА и Д» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройПодряд» (далее – ООО «СтройПодряд»), Вахитовскому РОСП УФССП России по РТ, обществу с ограниченной ответственностью «Спецоргтехника», о признании отсутствующим права залога в пользу ООО «Стройподряд» недвижимого имущества, принадлежащего ООО «АИДА и Д»: земельный участок (категория земель населенных пунктов, площадью 2210 кв.м, кадастровый № 16:50:01 20 05:0002), по адресу: г.Казань, в районе острова Локомотив; земельный участок (назначение земля населенных пунктов, площадь 2790 кв.м, кадастровый № 16:50:01 20 06:0001) по адресу: г.Казань, в районе острова Локомотив.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.05.2014 по делу №А65-16673/2012 отменено. Принят новый судебный акт. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АИДА и Д» к обществу с ограниченной ответственностью «СтройПодряд» удовлетворены. Суд признал отсутствующим право залога в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройПодряд» недвижимого имущества, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «АИДА и Д»: земельного участка (категория земель населенных пунктов, площадью 2210 кв.м, кадастровый


№ 16:50:01 20 05:0002), расположенного по адресу: г. Казань, в районе острова Локомотив, и земельного участка (назначение: земля населенных пунктов, площадь 2 790 кв.м., кадастровый № 16:50:01 20 06:0001), расположенного по адресу: г. Казань, в районе острова Локомотив. В удовлетворении исковых требований к Вахитовскому Межрайонному отделу судебных приставов г. Казани УФССП России по Республике Татарстан, обществу с ограниченной ответственностью «Спецоргтехника» и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан отказано.

В суд кассационной инстанции от ООО «СтройПодряд» поступило заявление о принятии обеспечительных мер в порядке статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в виде 1) запрета ООО «АИДА и Д» совершать действия по отчуждению нижеследующих объектов недвижимого имущества, являющихся предметом спора по настоящему иску:

- земельный участок с кадастровым номером 16:50:01 20 05:0002, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Вахитовский район, в районе острова Локомотив, площадью 2210 кв.м.;

- земельный участок с кадастровым номером 16:50:01 20 06:0001, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Вахитовский район, в районе острова Локомотив, площадью 2790 кв.м.

2) запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан совершать регистрационные действия (производить регистрацию права и регистрацию сделок) в отношении нижеследующих объектов недвижимого имущества, являющихся предметом спора по настоящему иску:

- земельный участок с кадастровым номером 16:50:01 20 05:0002, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Вахитовский район, в районе острова Локомотив, площадью 2210 кв.м.;

- земельный участок с кадастровым номером 16:50:01 20 06:0001,


расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Вахитовский район, в районе острова Локомотив, площадью 2790 кв.м.

В качестве обоснования своего требования ООО «СтройПодряд» указывает на то, что снятие регистрационной записи об ипотеке земельных участков в пользу ООО «СтройПодряд» на основании указанного постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014 по делу № А65-16673/2012 повлечет невозможность исполнения вступившего в законную силу и неисполненного в настоящее время решения суда от 18.04.2011 по делу № А65-16421/2010 и причинение значительного ущерба Заявителю (более 30 000 000 руб.)

Суд кассационной инстанции считает, что указанное ходатайство подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 90 АПК РФ обеспечительные меры представляют собой срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения заявленных требований непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта либо причинит значительный ущерб заявителю.

В пунктах 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности. Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства,


подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Статьей 93 АПК РФ предусмотрено, что в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 названного Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

Доводы ООО «СтройПодряд» в заявлении о принятии обеспечительных мер носят предположительный характер. Доказательств, свидетельствующих о том, что совершаются действия по отчуждению земельных участков, направленные на затруднение или невозможность исполнения судебного акта либо действия, причиняющие значительный ущерб, не представлено.

При таких обстоятельствах основания для принятия обеспечительных мер отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 90-93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «СтройПодряд» о принятии обеспечительных мер отказать.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья

В.А. Карпова



2 А65-16673/2012

3 А65-16673/2012

4 А65-16673/2012

5 А65-16673/2012