Гражданский кодекс часть 1

Заместитель Председателя Арбитражного суда Самарской области - Председатель судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений ФИО1, рассмотрев заявление ЗАО «Русь-1» об отводе председателя 5 судебного соста, судьи Черномырдиной Е.В., заявленное по делу № А55-32680/2012 по заявлению ЗАО «Акрополь», Самарская область, г. Тольятти, ЗАО «Русь-1», г. Самара

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,

к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Самарской области, г. Самара

третьи лица: Министерство имущественных отношений Самарской области, г. Самара, Департамент управления имуществом городского округа Самара, г. Самара, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара, Самарский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», г. Самара, ООО «Региональная розничная сеть», Самарская область, п.г.т. Стройкерамика, ООО «Капитолий», г. Самара, ЗАО «Галантерея», г. Самара, Главное управление МЧС России по Самарской области, г. Самара, ЗАО «НПК «Катрен», г. Новосибирск

о признании незаконными действий, обязании совершить определенные действия
при участии в судебном заседании:

установил:

ЗАО «Акрополь» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом изменения предмета требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Самарской области

о признании незаконными действий управления, выразившихся в постановке на государственный кадастровый учет объекта благоустройства с кадастровым номером 63:01:0000000:0:22319 (далее - объект благоустройства 63:01:0000000:0:22319), разделенного впоследствии на два объекта недвижимого имущества: площадью 47058,3 кв. м с кадастровым номером 63:01:0245001:0:71 и площадью 9159 кв. м с кадастровым номером 63:01:0245001:0:70, в осуществлении 03.09.2010 государственной регистрации права собственности ЗАО «Галантерея» на «благоустройство» запись регистрации 63-63-01/173/2010-052 и последующей государственной регистрации перехода права собственности на объект благоустройства 63:01:0000000:0:22319 к ООО «Капитолий», обязании управления внести в ЕГРП запись о прекращении права собственности ООО «Капитолий» и ЗАО «Галантерея» на объект благоустройства 63:01:0000000:0:22319, обязании филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Самарской области внести в Государственный кадастр недвижимости сведения о прекращении существования объекта недвижимого имущества объекта благоустройства 63:01:0000000:0:22319.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.04.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013, в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31.12.2013 решение от 24.04.2013 и постановление от 07.08.2013 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.03.2014 удовлетворено ходатайство закрытого акционерного общества «Русь-1» о вступлении в дело в качестве созаявителя.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.12.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.07.2015 № Ф06-11077/2013, Ф06-25589/2015, Ф06-25590/2015 по делу № А55-32680/2012 решение Арбитражного суда Самарской области от 23.12.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014 по делу № А55-32680/2012 изменено.

Заявленные требования удовлетворены частично.

Арбитражный суд Поволжского округа признал незаконными действия Управления Росреестра по Самарской области, выразившееся в постановке на государственный кадастровый учет объекта благоустройства с кадастровым номером 63:01:0000000:0:22319 (в настоящее время 03:01:0245001:914) площадью 56217,3 кв.м и действия по разделу и учету сооружения

«благоустройства» на два объекта недвижимого имущества с кадастровыми номерами 63:01:0245001:0:71 (в настоящее время 63:01:0245001:883) площадью 47058,3 кв. м и 63:01:0245001:0:70 (в настоящее время 63:01:0245001:0:857) площадью 9159 кв. м. и обязал Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Самарской области устранить допущенные нарушения прав закрытого акционерного общества «Акрополь» и закрытого акционерного общества «Русь-1» путем снятия с кадастрового учета сведений о недвижимом имуществе с кадастровыми номерами 63:01:0245001:0:70 (в настоящее время 63:01:0245001:0:857) площадью 9159 кв.м и 63:01:0245001:0:71 (в настоящее время 63:01:0245001:883) площадью 47058,3 кв.м. Также, суд кассационной инстанции признал незаконными действия Управления Росреестра по Самарской области, выразившееся в осуществлении 03.09.2010 государственной регистрации права собственности закрытого акционерного общества «Галантерея» на «благоустройство» площадью 56217,3 кв.м. В остальной части судебные акты оставлены в силе.

ЗАО «Русь-1» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о перераспределении судебных расходов (по государственной пошлине и экспертизе) и аннулировании исполнительных листов, выданных по делу № А55-32680/2012.

Одновременно с заявлением о перераспределении судебных расходов (по государственной пошлине и экспертизе) и аннулировании исполнительных листов, выданных по делу № А55- 32680/2012, ЗАО «Русь-1» представлено в арбитражный суд заявление об отводе судьи Черномырдиной Е.В.

В обоснование заявления заявитель ссылается на отсутствие доверия судье Черномырдиной Е.В.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности.

ЗАО «Русь-1» в ходатайстве об отводе судьи не приведены конкретные факты и с ходатайством не представлены доказательства в подтверждение указанных выше выводов о наличии личной заинтересованности судьи.

Обстоятельства, относящиеся к определенному судьей порядку исследования обстоятельств дела, не могут свидетельствовать о наличии заинтересованности судьи при рассмотрении дела № А55-32680/2012. Какие-либо доказательства в подтверждение указанных выводов заявитель не представил. Доводы о вынесении судьей дважды заведомо неправосудного решения в рамках указанного дела не подтверждены соответствующими доказательствами.

Сам по себе факт отмены кассационным судом судебного акта и направление дела на новое рассмотрение не могут быть признаны в качестве доказательства заведомой неправосудности решения суда. Этот вывод подтверждается процессуальным правом лиц, участвующих в деле, на обжалование судебных актов по делу, которым заявитель воспользовался.

Таким образом, в данном случае заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии обоснованных оснований для возникновения сомнений в беспристрастность судьи, в связи с чем, в удовлетворении заявления об отводе судьи Черномырдиной Е.В. следует отказать.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 21, ст. 25, ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ЗАО «Русь-1» об отводе судьи Черномырдиной Е.В. по делу № А55-32680/2012 оставить без удовлетворения.

Определение обжалованию не подлежит.

Заместитель Председателя Арбитражного суда Самарской области - Председатель

судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных / ФИО1

правоотношений