Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "УралТранс" на решение Арбитражного суда Самарской области от 29.09.2011 по делу №А55-11362/2011 (судья Бунеев Д.М.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Респект-ЛОГИСТИКА"

к обществу с ограниченной ответственностью "УралТранс"

о взыскании 259 859 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "УралТранс" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой Арбитражного суда Самарской области от 29.09.2011 по делу №А55-11362/2011.

Согласно статьям 257 и 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, в течение месяца после его принятия.

По смыслу статей 113, 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячный срок подачи апелляционной жалобы на решение от 29.09.2011 истекает, с учетом выходных, 31.10.2011.

Согласно штемпелю суда первой инстанции, апелляционная жалоба подана в арбитражный суд в электроном виде через сервис «МойАрбитр.ру» 02.11.2011, т.е. с пропуском срока её подачи.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным апелляционным судом.

Однако, апелляционная жалоба и приложенные к ней документы ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не содержат.

При этом заявление от 02.11.2011 в качестве ходатайства о восстановлении срока, поданного в порядке ст. 117 АПК РФ, расценено быть не может, поскольку в нем содержится требование не о восстановлении пропущенного срока, а о том, что жалобу надлежит считать поданной в срок.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что жалобу следует считать поданной 31.10.2011, несостоятельны.

Из заявления ответчика следует, что первоначально жалоба направлена в электронном виде 31.10.2011. В подтверждение указанного обстоятельства, заявителем приложены распечатки сообщений с электронной почты от 31.10.2011 и от 02.11.2011.

Временным порядком подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде (утв. Приказом ВАС РФ от 12.01.2011 N 1) установлены правила подачи документов в арбитражный суд в электронном виде.

В соответствии с п.4 Приложения N 2 к Временному порядку подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденному Приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 января 2011 г. N 1 причиной, в силу которой документы не могут считаться поступившими в арбитражный суд, выявленные по результатам просмотра направленных в электронном виде документов является то, что документ (документы) не адресован(ы) данному арбитражному суду.

Из представленной ответчиком распечатки сообщения с электронной почты от 02.11.2011, отправителем которого значится ВАС РФ, следует, что направленная в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 31.10.2011 апелляционная жалоба (документы) не может быть признана поступившей в арбитражный суд в связи с несоблюдением условий, содержащихся во Временном порядке (не адресованы данному арбитражному суду).

При таких обстоятельствах, оснований для того, чтобы считать жалобу поданной 31.10.2011 не имеется, т.к. она считается не поступившей.

Как указано выше, заявитель подал апелляционную жалобу 02.11.2011. Данная апелляционная жалоба подана с пропуском срока её подачи и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "УралТранс" на решение Арбитражного суда Самарской области от 29.09.2011 по делу №А55-11362/2011 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 7 л.

Судья В.Т. Балашева