Гражданский кодекс часть 1

Председатель Арбитражного суда Поволжского округа Глазов Ю.В., рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 об ускорении рассмотрения кассационной жалобы

на решение Арбитражного суда Самарской области от 18.08.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2016

по делу № А55-12019/2015

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Тольятти Самарской области, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Самарской области, г. Тольятти Самарской области, об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

Александра Владимировича (далее – ИП Ершов А.В., заявитель) на решение Арбитражного суда Самарской области от 18.08.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2016 по делу № А55-12019/2015.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.11.2016 кассационная жалоба принята к производству, судебное разбирательство по делу назначено на 02.02.2017.

Кроме того, ИП ФИО1 подвергается сомнению законность повторного распределения дела судье-докладчику Ольховикову А.Н., имеющему, по мнению заявителя, сформировавшуюся позицию по данному спору, изложенную в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 05.04.2016, которым судебные акты первой и апелляционной инстанций по настоящему делу были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

В соответствии со статьей 6.1 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в арбитражных судах осуществляется в сроки, установленные АПК РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены АПК РФ. В любом случае судопроизводство в арбитражных судах должно осуществляться в разумный срок.

В силу части 6 статьи 6.1 АПК РФ, в случае если после принятия искового заявления или заявления к производству арбитражного суда дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается,

заинтересованные лица вправе обратиться к председателю арбитражного суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела.

В соответствии с частью 7 статьи 6.1 АПК РФ, заявление об ускорении рассмотрения дела рассматривается председателем арбитражного суда в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд. По результатам рассмотрения заявления председатель арбитражного суда выносит мотивированное определение, в котором может быть установлен срок проведения судебного заседания по делу и (или) могут быть указаны действия, которые следует совершить для ускорения рассмотрения дела.

Между тем, правовые основания для ускорения рассмотрения кассационной жалобы ИП ФИО1 отсутствуют.

Так, в соответствии с частью 1 статьей 285 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу на судебный акт арбитражного суда в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления кассационной жалобы вместе с делом в арбитражный суд кассационной инстанции, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству. В случае если кассационная жалоба поступила в арбитражный суд кассационной инстанции до окончания срока ее подачи, срок рассмотрения кассационной жалобы исчисляется со дня истечения срока подачи кассационной жалобы.

Срок обжалования постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2016 истекает 02.01.2017. Следовательно, кассационная жалоба должна быть рассмотрена до 02.03.2017.

Суд кассационной инстанции назначил судебное разбирательство на 02.02.2017, то есть в пределах установленного законом срока.

Что касается довода заявителя о несогласии с распределением дела судье Ольховикову А.Н., то согласно пункту 5.1. Инструкции по распределению дел в Арбитражном суде Поволжского округа, утвержденной приказом от 20.10.2014 № 04-04/355, при поступлении дела

с нового рассмотрения кассационная жалоба распределяется судье-докладчику, направившему дело на новое рассмотрение. В случае невозможности распределения кассационной жалобы судье-докладчику, жалоба распределяется судье по взаимозаменяемости, в случае невозможности распределения кассационной жалобы судье-докладчику и взаимозаменяющему судье, жалоба распределяется председателю судебного состава (при его отсутствии судье по взаимозаменяемости).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 6.1, 184 - 188, 285 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, председатель Арбитражного суда Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 об ускорении рассмотрения кассационной жалобы по делу № А55-12019/2015.

Председатель
Арбитражного суда

Поволжского округа Ю.В. Глазов