Определение № 11АП-13997/2010 от 20.12.2010 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070 г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении апелляционной жалобы

20 декабря 2010 г. Дело № А65-17433/2010

г. Самара

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Радушева О.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ОАО «Казанская теплосетевая компания», г. Казань, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.11.2010 года по делу № А65-17433/2010 (судья Прокофьев В.В.) о рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Казанская теплосетевая компания», г. Казань, обратилась с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.11.2010 года по делу № А65-17433/2010.

Согласно ст.155 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, о принятии или об отклонении замечаний на протокол арбитражный суд выносит определение.

В силу ст. 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела. В отношении определения, обжалования, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Таким образом, обжалование определения о рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания не предусмотрено Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, могут быть рассмотрены арбитражным апелляционным судом в рамках рассмотрения апелляционной жалобы на решение.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению в силу пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ОАО «Казанская теплосетевая компания», г. Казань, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.11.2010 года по делу № А65-17433/2010 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок  со дня его вынесения.

Приложение:

1. Копия апелляционной жалобы на 7-х листах и приложенные к ней документы 2 листах.

Судья О.Н. Радушева