Гражданский кодекс часть 1

по делу о несостоятельности (банкротстве) Муниципального предприятия городского округа Самара "Коммунальник", 443001, Самара Город, Студенческий Переулок, 2, Б, ОГРН <***>, ИНН <***>

При участии:

от заявителя – конкурсный управляющий ФИО1 (паспорт), представитель ФИО2, доверенность от 13.09.2016г.,

от ФНС России – представитель ФИО3, доверенность 07.04.2016г., от иных лиц – не явились, извещены,

установил:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.10.2015 МП г.о. Самара «Коммунальник», г. Самара, ИНН <***> признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Конкурсный управляющий ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечение специалистов и утверждении расходов за счет имущества должника до даты реализации имущества предприятия с оплатой по следующему списку:

2)специалиста по обслуживанию программного обеспечения 1С и специалиста по обслуживанию оргтехники с оплатой услуг в размере 7 500 (Семь тысяч пятьсот) рублей на каждого сотрудника, в т.ч. НДФЛ.

Исследовав материалы дела, заслушав мнения лиц, явившихся в судебное заседание, арбитражный суд приходит к следующему.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами рассматриваются в заседании арбитражного суда.

Правилами главы YII Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлен порядок проведения процедуры конкурсного производства, в том числе регламентированы полномочия конкурсного управляющего.

В соответствии с положениями статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов. На достижение этой цели и направлена деятельность конкурсного управляющего в соответствии с полномочиями, установленными статьей 129 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено данным Федеральным законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

При этом, арбитражный управляющий должен учитывать требования пунктов 4 и 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве, в которых закреплены принципы осуществления арбитражным управляющим своих полномочий, а также запрет на передачу полномочий отнесенных Федеральным законом к исключительной компетенции арбитражного управляющего другим

лицам.

Кроме того, реализуя право на привлечение привлеченных лиц, арбитражный управляющий обязан соблюдать условия, предусмотренные пунктами 2, 3 и 6 статьи 20.7 данного Закона в части оплаты услуг привлеченных лиц.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 10 Постановления N 60, пункт 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве не содержит запрета на передачу арбитражным управляющим третьим лицам полномочий, принадлежащих ему, как лицу, осуществляющему полномочия органов управления должника. Данная норма лишь ограничивает арбитражного управляющего в возможности передачи третьим лицам исключительных полномочий, предоставленных ему названным законом как специальному участнику процедур банкротства и связанных, прежде всего, с принятием соответствующих решений, касающихся проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Пунктом 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве определено, что оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», при привлечении иных лиц для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения лиц, следует учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается это лицо.

Вовлечение в процедуру банкротства новых лиц с оплатой их услуг за счет, в данном

случае, средств должника, требует оценки необходимости и обоснованности произведенных расходов и их размера.

В силу абзаца 5 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Из материалов дела следует, что в хозяйственном ведении должника имеются 23 объекта недвижимости, часть которых (объекты по адресам: <...> ул. Чапаевская, д. 180, а

Так же место расположения МП г.о. Самара «Коммунальник» - ул. Полевая, д.84) требует охраны для обеспечения сохранности имущества.

В период с 15.10.2015 года в связи с недостаточностью привлечённых специалистов по обеспечению сохранности имущества, охране подлежали лишь крупные объекты недвижимости и склады с товарно-материальными ценностями.

В период проведения арбитражного управления, без наличия сторожей на объектах недвижимости стали происходить захваты объектов и самовольные сносы.

Так, неизвестными лицами 30.11.2015 года были снесены объекты недвижимости по адресу ул. Нагорная, Д.201А. Подано заявление о возбуждении уголовного дела. Виновные не найдены. В августе 2016 года компанией ООО "Трансгруз" было незаконно снесено помещение на ул. Самарская, 174. Подписано соглашение о компенсации причинённого ущерба. Подписание соглашения явилось своевременностью выявления сноса ответственными за охрану лицами.

В июле 2015 года неизвестными лицами был осуществлён самозахват помещения по ул.Калинина 11А. Помещение было освобождено лишь в июле 2016 года.

В апреле 2016 года неизвестными лицами был осуществлён самозахват помещения по ул Ленинградской, д.77. Подано заявление о возбуждении уголовного дела. После прекращения деятельности предприятия и увольнения бывших работников, 23 объекта недвижимости, числящиеся на балансе предприятия на правах хозяйственного ведения и являющиеся муниципальной собственностью, стали пустовать. После снесения неизвестными лицами объектов недвижимости ДУИ г.о. Самары в декабре 2015 года выразило недовольство не обеспечением сохранности муниципального имущества.

С целью недопущения неправомерных действий, а также исключения возникновения пожароопасных случаев (пожар во дворе на ул.Полевая, д.84) штат сторожей был увеличен и введено патрулирование (объезд) объектов недвижимости. В дальнейшем это позволило конкурсному управляющему обеспечить сохранность имущества и своевременность выявления виновных в неправомерных действиях в отношении имущества.

Для обеспечения сохранности имущества необходимо поддержание численности сторожей в количестве 20 (Двадцать) единиц с оплатой услуг в размере 16 700 (Шестнадцать тысяч

семьсот) рублей на каждого, в т.ч. НДФЛ.

Кроме того, как следует из пояснений представителя конкурсного управляющего и материалов дела, у последнего имеется необходимость привлечения бухгалтера для выполнения требований налогового законодательства и законодательства о бухгалтерском учете, в части представления юридическим лицом - должником необходимого объема бухгалтерской отчетности в периоды, порядке и сроки, установленные налоговым законодательством

Для бухгалтерского обслуживания предприятие необходимо привлечение бухгалтера с оплатой услуг в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей, в т.ч. НДФЛ. Бухгалтер обеспечивает ведение более 6,5 тысяч лицевых счетов должников предприятия, представление выписок по задолженности, подготовка и представление отчётности в контролирующие органы.

Более того, для обеспечения функционирования технической части предприятия, необходимо привлечение специалиста по сопровождению программного обеспечения 1С и специалиста по обслуживанию оргтехники с оплатой услуг в размере 7 500 (Семь тысяч пятьсот) рублей на каждого сотрудника, в т.ч. НДФЛ. Деятельность предприятия в конкурсном производстве обеспечивается бесперебойной работой программы бухгалтерского учёта и работы персональной техники.

Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» не установлено каких-либо изъятий, указывающих на возможность невыполнения требований налогового законодательства и законодательства о бухгалтерском учете, в части представления юридическим лицом - должником необходимого объема бухгалтерской отчетности в периоды, порядке и сроки, установленные названным законодательством.

Таким образом, у должника в лице конкурсного управляющего ФИО1 в период проведения процедуры конкурсного производства сохраняется обязанность по представлению в налоговый орган всей необходимой бухгалтерской отчетности.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим требованием, конкурсный управляющий в том числе заявил о необходимости привлечения для содержания помещения, в котором располагается должник, а также помещений, которые находятся в хозяйственном ведении предприятия дворника и уборщицы с оплатой услуг в размере 7 500 (Семь тысяч пятьсот) рублей на каждого сотрудника, в т.ч. НДФЛ.

Данные специалисты обеспечивают соблюдение санитарно-эпидемиологических норм, а также, предписаний административных органов г.о.Самара, по надлежащему содержанию прилегающих к объектам недвижимости территориям.

Юридическое обслуживание работы предприятия, а именно: ведение претензионно- исковой работы в отношении более 6 500 должников; сопровождение судебных процедур в отношении должников предприятия, возбуждённых 15.10.2016 года и на сегодняшний день (в

суды общей юрисдикции направлено более 362 исковых заявлений о взыскании дебиторской задолженности на сумму свыше 22 млн.руб.), обеспечение взаимоотношений с Департаментом управления имуществом г.о. Самара по вопросу регистрации права хозяйственного ведения в отношении 23 объектов недвижимости, числящихся на балансе предприятия, предъявления, контроля и обеспечение исполнения судебными приставами районов г.о. Самара и Межрайонным отдел судебных приставов вынесенных в пользу МП г.о.Самары "Коммунальник" судебных решений о взыскании задолженности по коммунальным платежам и оплате услуг за содержание жилья; выполнение работы по регистрации хозяйственного ведения на 23 объекта недвижимости. В связи с тем, что информация о дебиторской задолженности начала поступать из МП г.о. Самара «ЕИРЦ» лишь в декабре 2015 года, работа по взысканию задолженности ведется с января 2016 года. В подготовку входит: запрос на предоставление и получение сверки расчетов, справки о составе семьи и общей задолженности на каждого должника (собственника); подготовка пакета документов, состоящего из: договор на управление МКД, учредительные документы, расчет задолженности по поставщикам коммунальных услуг.

Поскольку объем работы превышает возможности лиц, осуществляющих на сегодняшний день претензионно-исковую работу (конкурсный управляющий и привлечённый юрист) для ускорения процесса конкурсный управляющий заявил о необходимости дополнительного финансирования в целях привлечения второго юриста.

Предполагается, что оплата услуг юристов будет составлять: юрист (руководитель группы) с оплатой услуг в размере 28 800 (Двадцать восемь тысяч восемьсот) рублей и юрист с оплатой услуг в размере 25 000 (Двадцать пять тысяч) рублей в т.ч. НДФЛ.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные конкурсным управляющим доказательства, арбитражный суд усматривает основания для удовлетворения заявления и привлечения специалистов для осуществления процедуры конкурсного производства

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 60, 20.3, 20.7, 129 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление конкурсного управляющего ФИО1 об утверждении расходов за счет

имущества должника, вх. № 155232 удовлетворить.

Привлечь специалистов и утвердить расходы за счет имущества должника до даты

реализации имущества предприятия с оплатой по следующему списку:

1)12 (Двенадцать) сторожей с оплатой услуг в размере 16 700 (Шестнадцать тысяч

семьсот) рублей на каждого в т.ч. НДФЛ.

обслуживанию оргтехники с оплатой услуг в размере 7 500 (Семь тысяч пятьсот) рублей на

каждого сотрудника, в т.ч. НДФЛ.

восемьсот)рублей, в пич. НДФЛ.
5)юриста с оплатой услуг в размере 25 ООО (Двадцать пять тысяч) рублей, в т.ч. НДФЛ,
6)бухгалтера с оплатой услуг в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей, в т.ч. НДФЛ

Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный

суд, с направлением апелляционной жалобы через арбитражный суд Самарской области

Судья Агеева Г.М.