Гражданский кодекс часть 1

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 сентября 2012 года о взыскании расходов на оплату услуг представителей в размере 190 000 руб., по делу № А65-29544/2010 (судья Шайдуллин Ф.С.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Неон-Арт-Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Казань, Республика Татарстан,

к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Казань,

третьи лица:

муниципальное учреждение «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Казань,

муниципальное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Казань,

общество с ограниченной ответственностью «Пятый трест» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Казань,

Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по Республике Татарстан, г. Казань,

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань,

о признании постановления незаконными и обязании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Неон-Арт-Плюс» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 сентября 2012 года о взыскании расходов на оплату услуг представителей в размере 190 000 руб., по делу № А65-29544/2010.

Определением суда от 08 ноября 2012 г. апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судом установлен срок до 04 декабря 2012 г. для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В материалах апелляционной жалобы отсутствовали: документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют; а также доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

В п. 1 приложения к апелляционной жалобе указано: квитанции о направлении частной жалобы сторонам. Однако, в материалах апелляционной жалобы вышеупомянутые документы отсутствуют, о чем работниками отдела делопроизводства Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда составлен акт от 06.11.2012 г. об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях.

В соответствии с ч. 3 ст. 260 АПК РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

Кроме того, апелляционная жалоба подписана ФИО1 - представителем общества с ограниченной ответственностью«Неон-Арт-М» .

В определении от 08 ноября 2012 г. обращено внимание подателя апелляционной жалобы на то, что в случае невыполнения требований суда в срок, указанный в определении, апелляционная жалоба будет возвращена на основании ст. 264 АПК РФ. Копия определения суда от 08 ноября 2012 г. получена подателем апелляционной жалобы 19 ноября 2012 г., о чем свидетельствует уведомление о вручении № 443086 53 40636 6.

Однако, в срок до 04 декабря 2012 г. отмеченные недостатки (непредставление доказательств, подтверждающих направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют; а также доверенности или иного документа, подтверждающих полномочия на подписание апелляционной жалобы) устранены не были.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что обществом с ограниченной ответственностью «Неон-Арт-Плюс» не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 23 октября 2012 года б/н и приложенные к ней документы возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Неон-Арт-Плюс», г. Казань, Республика Татарстан.

2.Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Информацию о движении дела можно получить по телефону справочной службы: <***> либо на информационном табло или в информационном киоске в здании суда, а также на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по веб-адресу: www.11aas.arbitr.ru

Приложение:

Апелляционная жалоба на 1 л. и приложенные к ней документы на 1 л., копия акта от 06.11.2012 г. об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях на 1 л.

Судья

С.Т. Холодная