Определение № 11АП-14597/2012,11АП-14598/2012 от 19.02.2013 АС Поволжского округа

305/2013-6179(1)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Правосудия, д. 2, тел. (843) 235-21-61

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по кассационной жалобе

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Богдановой Е.В., Герасимовой Е.П.,

при участии представителей:

конкурсного управляющего имуществом индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО2 – ФИО3, доверенность от 02.03.2012,

Акционерный коммерческий банк «Инвестиционный торговый банк» (открытое акционерное общество) – ФИО4, доверенность от 26.12.2012 реестровый номер 7Д-2138,

в отсутствие: иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего имуществом индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Казань, ФИО2

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.10.2012 (судья Гильфанова Р.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного

апелляционного суда от 10.12.2012 (председательствующий судья Липкинд Е.Я., судьи Радушева О.Н., Серова Е.А.)

по делу № А65-15362/2009

по заявлению конкурсного управляющего имуществом индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Казань, ФИО2 об исправлении арифметических ошибок в описательной и резолютивной частях определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.09.2012 по делу № А65-15362/2009,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.01.2010 индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – должник, ИП ФИО1) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство; исполнение обязанностей конкурсного управляющего имуществом должника возложено на временного управляющего ФИО5.

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.04.2010 конкурсным управляющим имуществом должника утвержден ФИО2.

10 июля 2012 года Акционерный коммерческий банк «Инвестиционный торговый банк» (открытое акционерное общество) (далее – ОАО АКБ «Инвестторгбанк») на основании статьи 60 Закона о банкротстве обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего имуществом ИП ФИО1 ФИО2, в которой (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений) просило признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего, выразившиеся: в затягивании процедуры конкурсного производства; в направлении в адрес ОАО АКБ «Инвестторгбанк» писем с требованием предоставить помещение для хранения торгового оборудования и дать согласие в письменном виде на финансирование процедур проведения торгов; в необоснованных расходах по оплате услуг ФИО6,

привлеченного для проведения инвентаризации имущества ИП Мокичевой Г.А., в размере 37 000 руб. и по оплате услуг закрытого акционерного общества «Правовой центр «Реформа» (далее – ЗАО «ПЦ «Реформа»), привлеченного для оказания юридических и финансовых услуг, в размере 261 668 руб.; в проведении инвентаризации торгового оборудования с нарушением нормативно-правовых актов; в неуказании в ежеквартальных отчетах информации о сформированной конкурсной массе, а именно о наличии у должника торгового оборудования; в непроведении инвентаризации торгового оборудования, являющегося предметом залога ОАО АКБ «Инвестторгбанк».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.09.2012 жалоба ОАО АКБ «Инвестторгбанк» удовлетворена частично.

Признаны незаконными действия конкурсного управляющего имуществом ИП ФИО1 ФИО2, выразившиеся в затягивании процедуры конкурсного производства; в направлении в адрес ОАО АКБ «Инвестторгбанк» писем с требованием предоставить помещение для хранения торгового оборудования и дать согласие в письменном виде на финансирование процедур проведения торгов; в ненадлежащем проведении инвентаризации торгового оборудования, являющегося предметом залога ОАО АКБ «Инвестторгбанк», находящегося по адресу: <...>; в необоснованных расходах по оплате услуг ЗАО «ПЦ «Реформа», привлеченного для оказания юридических услуг, в размере 128 000 руб.

В удовлетворении остальной части жалобы отказано.

22 октября 2012 года конкурсный управляющий имуществом ИП ФИО1 ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об исправлении опечатки в абзаце шестом страницы 12 мотивировочной части определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.09.2012 в части, касающейся общего размера оплаты оказанных ЗАО «ПЦ «Реформа» услуг и размера оплаты оказанных ЗАО «ПЦ «Реформа» юридических услуг, периода их оказания, за который произведена оплата, а также арифметической ошибки в части,

касающейся размера признанных судом необоснованными расходов по оплате оказанных ЗАО «ПЦ «Реформа» юридических услуг.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.10.2012 заявление конкурсного управляющего имуществом ИП ФИО1 ФИО2 об исправлении опечаток и арифметических ошибок в описательной и резолютивной частях определения от 25.09.2012 удовлетворено частично.

Исправлена опечатка, допущенная в абзаце шестом страницы 12 определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.09.2012, касающаяся периода оказания ЗАО «ПЦ «Реформа» юридических услуг, за который произведена оплата.

В удовлетворении остальной части заявлений отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2012 определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.10.2012 оставлено без изменений.

Не согласившись с указанными судебными актами, конкурсный управляющий имуществом ИП ФИО1 ФИО2 обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которых просит определение Арбитражного суда Республике Татарстан от 26.10.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2012, в части отказа в удовлетворении его заявления об исправлении опечатки в абзаце шестом страницы 12 мотивировочной части определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.09.2012 в части, касающейся общего размера оплаты оказанных ЗАО «ПЦ «Реформа» услуг и размера оплаты оказанных ЗАО «ПЦ «Реформа» юридических услуг, а также арифметической ошибки в части, касающейся размера признанных судом необоснованными расходов по оплате оказанных ЗАО «ПЦ «Реформа» юридических услуг, отменить; принять новый судебный акт об удовлетворении его заявления в полном объеме.

В судебном заседании кассационной инстанции присутствовали представители конкурсного управляющего имуществом ИП ФИО1 ФИО2 и ОАО АКБ «Инвестторгбанк».

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

До принятия постановления судом кассационной инстанции от конкурсного управляющего имуществом ИП ФИО1 ФИО2 поступило заявление об отказе от кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.10.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2012.

От представителя ОАО АКБ «Инвестторгбанк» возражений против удовлетворения заявленного ходатайства не поступило.

Согласно пункту 1 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

В силу положений пунктов 2, 5 статьи 49 АПК РФ, заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Судебной коллегией установлено, что отказ заявителя от кассационной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав иных лиц. Отказ от кассационной жалобы от имени конкурсного управляющего имуществом ИП ФИО1 ФИО2 подписан полномочным лицом – представителем ФИО3, действующей на основании доверенности от 02.03.2012.

Таким образом, учитывая, что отказ от кассационной жалобы подписан полномочным представителем, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд кассационной инстанции

считает возможным принять этот отказ и прекратить производство по жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 184, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ конкурсного управляющего имуществом индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО2 от кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.10.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2012 по делу № А65- 15362/2009.

Производство по кассационной жалобе конкурсного управляющего имуществом индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО2 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.