Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть определения объявлена 14 сентября 2015 года Определение в полном объеме изготовлено 21 сентября 2015 года Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи Коршиковой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бочаровой
Е.В., рассмотрев в судебном заседании

ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "РН-Энерго" о передаче дела по подсудности в рамках дела по иску

Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго» От 14 сентября 2015 года №

к Обществу с ограниченной ответственностью "РН-Энерго" филиал
третье лицо: Открытое акционерное общество «МРСК Волги»
о взыскании задолженности
при участии в заседании

от истца – ФИО1, доверенность от 18.06.2015, ФИО2, доверенность от 18.06.2015

от ответчика – ФИО3, доверенность от 19.05.2015; ФИО4, доверенность орт 19.05.2015

от третьего лица – ФИО5, доверенность от 20.09.2014, ФИО6, доверенность от 22.12.2014

установил:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "РН-Энерго о взыскании 4 007 410 руб. 62 коп. задолженности за потребленную в сентябре-декабре 2014 года электроэнергию по Договору энергоснабжения от 25.12.2012 № 03-2100э.

Ответчик просит передать дело для рассмотрения в Арбитражный суд города Москвы, к подсудности которого, по его мнению, относится рассмотрение настоящего спора.

Истец и третье лицо возражают по указанному ходатайству.

Обращаясь в Арбитражный суд Самарской области, ПАО энергетики и электрификации «Самараэнерго» обосновало вопрос о подсудности тем, что данный иск к юридическому лицу вытекает из деятельности его филиала, в соответствии с ч. 5 ст. 36 АПК РФ иск предъявляется по месту нахождения филиала (<...>).

В заявленном ходатайстве ответчик указывает на то, что Договор энергоснабжения от 25.12.2012 № 03-2100э, на котором основывает требования ПАО «Самараэнерго», заключен путем его подписания генеральным директором Ответчика, а не руководителем его филиала (поскольку отсутствуют такие полномочия), филиал ответчика в г.Новокуйбышевск не занимается электроснабжением «впринципе».

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд считает заявленное ходатайство не подлежащим удовлетворению, исходя при этом из нижеследующего.

В соответствии со статьей 35 АПК РФ, по общему правилу иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В соответствии с п.5 ст. 36 Иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ местом регистрации ответчика является г. Москва. Согласно выписке из ЕГРЮЛ у ООО «РН-Энерго» имеется филиал в г. Новокуйбышевск Самарской области. Цели и предмет деятельности Филиала, определяются в соответствии с Положением о филиале ООО «РН-Энерго» в Самарской области, утвержден Генеральным директором ООО «РН-Энерго» 27.04.2012.

Пунктом 2.2.1 представленного ответчиком Положения о филиале ООО «РН- Энерго» в Самарской области, утвержден Генеральным директором ООО «РН-Энерго» 27.04.2012, определен такой вид деятельности филиала, как торговля тепловой энергией; согласно п. 2.2.9 рассматриваемого положения филиал также создан для торговли и распределения энергии в горячей воде. Выпиской из ЕГРЮЛ по ООО «РН-Энерго» экономические виды деятельности филиалов не определены. Довод ответчика о том, что филиал в г. Новокуйбышевск Самарской области не занимается электроснабжением, документально не подтвержден.

Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.

При этом исполнение договора выражается в совершении или воздержании от совершения действий, которые составляют его предмет.

Из смысла названной нормы следует, что стороны свободны в выборе места исполнения договора и вправе указать любой адрес в пределах Российской Федерации.

Пунктом 1.5 рассматриваемого Договора энергоснабжения от 25.12.2012 № 03-2100э (т. 2 л.д. 83 - оборот), заключенного истцом и ответчиком установлено следующее:

«1.5. Точка поставки - место исполнения обязательств по настоящему договору, договорам оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю «Покупателя», используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам, расположенное, если иное не установлено законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя «Покупателя», объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности, а до составления в установленном порядке акта разграничения балансовой принадлежности - в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя «Покупателя» (объекта электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики. Точки поставки отражены в Приложении № 3.1 к настоящему договору.»

Указанное определение точек поставки соответствует определению, изложенному в пункте 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии",

согласно которому под точкой поставки на розничном рынке понимается место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам, расположенное, если иное не установлено законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности.

Приложениями № 3.1 (т. 3 л.д. 1-9) к рассматриваемому договору перечислены точки поставки, расположенные в Самарской области. Иное ответчиком не доказано.

Аналогичные формулировки договоров энергоснабжения расцениваются существующей судебной практикой как согласование сторонами договора места исполнения договора на территории расположения указанных точек поставки, то есть - в Самарской области - Постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2015 N 17АП-12418/2015-ГК по делу N А71-6909/2015, от 03.08.2015 N 17АП- 10734/2015-ГК по делу N А71-4353/2015, Постановление ФАС Уральского округа от 20.10.2009 N Ф09-8082/09-С5 по делу N А60-16087/2009-С9, Постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013 по делу N А11-8638/2013, от 24.07.2013 по делу N А11-2261/2013, Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 по делу N А78-8016/2013, Постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 по делу N А41-63558/13, от 14.02.2014 по делу N А41- 23902/13 и др.

Кроме того, доводы ответчика о подсудности споров по договорам энергоснабжения, заключенным с ним и исполняемым на территории Самарской области, также ранее рассматривались и отклонены судебными актами, например, по делу N А55-20409/2014 (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.06.2015 N Ф06-24658/2015, Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2015 N 11АП- 1820/2015, решение Арбитражного суда Самарской области от 29 декабря 2014 года).

Реализуя право выбора подсудности, предоставленное положениями статьи 35 и части 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец мог обратиться с исковым заявлением как по месту нахождения ответчика, так и по месту исполнения договора. Истец воспользовался предоставленным ему законом правом выбора подсудности и предъявил исковое заявление в Арбитражный суд Самарской

области на основании пункта 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по месту исполнения договора, что не нарушает требования процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах иск заявлен истцом с соблюдением правил о подсудности спора.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Основания для удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства отсутствуют.

Руководствуясь статьями 35, 36, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "РН-Энерго" о передаче дела для рассмотрения в Арбитражный суд города Москвы отказать.

Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / Е.В. Коршикова