Определение № 11АП-1543/2012 от 23.10.2013 АС Республики Татарстан

60/2013-177074(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Кремль, корп.1 под.2, г.Казань, Республика Татарстан, 420014
E-mail: arbitr@kzn.ru
http://www.tatarstan.arbitr.ru
тел. (843) 294-60-00

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дата объявления резолютивной части определения – «23» октября 2013 года

Дата изготовления определения в полном объеме – «30» октября 2013 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гильфановой Р.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Турна Э.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «РеД», г.Набережные Челны, (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО1 о признании сделок должника (акта приемки – передачи (жилого помещения) от 19.07.2012г. о передаче ФИО2, г.Набережные Челны, двухэтажного блокированного жилого дома с цокольным этажом, расположенного по адресу: <...> блок 2, номер 12; акта приема – передачи простого векселя от 10.07.2011г. на сумму 3 450 000 рублей) недействительными,

с участием:

конкурсного управляющего: ФИО1,

ответчика (ФИО2): не явился, извещен;

уполномоченного органа: ФИО3 - представитель по доверенности от

29.04.2013г.;

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.04.2011г. в отношении общества с ограниченной ответственностью «РеД», г.Набережные Челны, (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее по тексту - должник) введена процедура наблюдения; временным управляющим должника утвержден ФИО5.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан 08.08.2011г. общество с ограниченной ответственностью «РеД», г.Набережные Челны (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев; исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего ФИО5.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» за № 149 от 13.08.2011г.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.10.2011г. конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «РеД», г.Набережные Челны (ИНН <***>, ОГРН <***>), утвержден ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ежемесячным размером вознаграждения в 40 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.10.2011г. применены положения параграфа 7 главы IX Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002г. «О несостоятельности (банкротстве)» «Банкротство застройщиков» в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «РеД», г.Набережные Челны.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2012г. решение Арбитражного суда Республики Татарстан 08.08.2011г. по делу №А65- 27504/2010 оставлено без изменения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2012г. определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.10.2011г. по делу №А65-27504/2010 отменено; индивидуальному предпринимателю Николаеву О.В. в удовлетворении заявления о применении при банкротстве общества с ограниченной ответственностью «РеД» правил параграфа 7 главы IX Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002г. «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции Федерального закона от 12.07.2011г. № 210-ФЗ отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.06.2012г. решение Арбитражного суда Республики Татарстан 08.08.2011г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2012г. по делу №А65-27504/2010 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.02.2013г. общество с ограниченной ответственностью «РеД», г.Набережные Челны (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим утвержден ФИО1; назначено судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства или вопроса о продлении срока конкурсного производства в отношении должника.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» 16.03.2013г.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 04.06.2013г. поступило заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «РеД», г.Набережные Челны, (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО1 (далее по тексту - заявитель) о признании сделки должника (акта приемки – передачи (жилого помещения) от 19.07.2012г. о передаче ФИО2, г.Набережные Челны, двухэтажного блокированного жилого дома с цокольным этажом, расположенного по адресу: <...> блок 2, номер 12) недействительным.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.08.2013г. к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО4.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 07.10.2013г. поступило заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «РеД», г.Набережные Челны, (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО1 о признании

сделки должника (акта приема – передачи простого векселя от 10.07.2011г. на сумму 3 450 000 рублей) недействительным.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.10.2013г. заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «РеД», г.Набережные Челны, (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО1 о признании сделок должника (акта приемки – передачи (жилого помещения) от 19.07.2012г. о передаче ФИО2, г.Набережные Челны, двухэтажного блокированного жилого дома с цокольным этажом, расположенного по адресу: <...> блок 2, номер 12; акта приема – передачи простого векселя от 10.07.2011г. на сумму 3 450 000 рублей) недействительными объединены в одно производство для их совместного рассмотрения; судебное заседание назначено на 23.10.2013г.

В судебном заседании конкурсный управляющий подержал заявленные им требования в полном объеме. Просил признать акт приемки – передачи (жилого помещения) от 19.07.2012г. о передаче ФИО2, г.Набережные Челны, двухэтажного блокированного жилого дома с цокольным этажом, расположенного по адресу: <...> блок 2, номер 12; акт приема – передачи простого векселя от 10.07.2011г. на сумму 3 450 000 рублей о передаче простого векселя обществу с ограниченной ответственностью «РеД», г.Набережные Челны, подписанного между обществом с ограниченной ответственностью «РеД», г.Набережные Челны, и ФИО2, г.Набережные Челны, в счет оплаты договора участия в долевом строительстве за №02/12 от 21.09.2009г. недействительными в соответствии со ст.ст. 61.2, 61.3 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002г. «О несостоятельности (банкротстве)».

Представитель уполномоченного органа поддержал заявления конкурсного управляющего в полном объеме.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд

установил следующее.

Глава III.I «Оспаривание сделок должника» Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) введена Федеральным законом 28.04.2009 №73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ч.1 ст.5 Федерального закона № 73-ФЗ данный закон вступил в силу с 05.06.2009г.

Спорные сделки (акт приемки – передачи (жилого помещения) от 19.07.2012г. по передаче в собственность Малых Виталию Викторовичу, г.Набережные Челны, двухэтажного блокированного жилого дома с цокольным этажом, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г.Набережные Челны, ул.Жданова, д. 56, блок 2, номер 12; акт приема – передачи простого векселя от 10.07.2011г. на сумму 3 450 000 рублей о передаче простого векселя обществу с ограниченной ответственностью «РеД», г.Набережные Челны, подписанного между обществом с ограниченной ответственностью «РеД», г.Набережные Челны, и Малых Виталием Викторовичем, г.Набережные Челны, в счет оплаты договора участия в долевом строительстве за №02/12 от 21.09.2009г.) совершены после дня вступления в силу Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», следовательно, в отношении них применяются положения главы III.I Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

21.09.2009г. между обществом с ограниченной ответственностью «РеД» в лице директора ФИО7 и ФИО2 заключен договор долевого участия в строительстве жилого комплекса «Радужный» в городе Набережные Челны, «Замелекесье» в районе старого автовокзала за №02/12, согласно условиям которого дольщик (ФИО2) принимает на себя обязательство по инвестированию доли в строительстве индивидуальных блокированных жилых домов жилого комплекса «Радужный» в городе Набережные Челны, «Замелекесье» в районе старого автовокзала, а застройщик (ООО «РеД») принимает на себя обязательство после завершения строительства и при условии полного и надлежащего выполнения дольщиком своих обязанностей по настоящему договору, произвести расчет с последним путем передачи жилого помещения расположенного в составе объекта: строительный (условный) номера жилых домов (квартир) согласно проектной декларации – 12; строительные (условные) номера блок-секций согласно проектной декларации – 02; общей проектной площадью жилого дома (квартиры) – 356 кв.м. Согласно п.2.5 договоров сроки завершения строительства определены – 2 квартал 2011 года, но не позднее 30 июня 2011 года. Стоимость (цена) настоящего договора фиксируется сторонами на момент его заключения и составляет 6 408 000 из расчета 18 000 руб. за квадратный метр общей площади одного жилого дома; цена договора включает в себя сумму денежных средств на возмещение затрат по созданию объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика в размере 1,1 % от цены договоров (п.3.1). Финансирование объектов строительства производится дольщиком на расчетный счет застройщика или внесением наличных вкладов в кассу застройщика (п.3.2). Передача застройщиком дольщику жилого дома (квартиры) производится путем подписания двустороннего акта

приема-передачи, при условии выполнения дольщиком всех обязательств, принятых по настоящим договорам (п.7.1). Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и государственной регистрации в установленном порядке (п.9.1). Действие настоящего договора прекращается с момента выполнения сторонами своих обязательств, предусмотренных настоящим договором, получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, полного расчета между сторонами и государственной регистрации прав собственности (п.9.2).

Договор №02/12 долевого участия в строительстве жилого комплекса «Радужный» в городе Набережные Челны, «Замелекесье» в районе старого автовокзала от 21.09.2009г. зарегистрирован в установленном законом порядке.

В связи с неисполнением застройщиком работ, предусмотренных п. 4.1.5 договором №02/12 долевого участия в строительстве жилого комплекса «Радужный» в городе Набережные Челны, «Замелекесье» в районе старого автовокзала от 21.09.2009г. стоимость (цена) настоящего договора была уменьшена на 863 010 руб. и составила 5 544 990 руб.

В качестве доказательств исполнения ФИО2 обязательств по договору №02/12 долевого участия в строительстве жилого комплекса «Радужный» в городе Набережные Челны, «Замелекесье» в районе старого автовокзала от 21.09.2009г. с учетом стоимости уменьшения в материалы дела представлены следующие документы: квитанция к приходному кассовому ордеру №55 от 02.10.2009г. на сумму 1 550 000 руб., акт приема-передачи от 10.07.2011г. простого веселя серии ААБ №0000007 от 01.11.2009г. общей номинальной стоимостью 3 450 000 руб., подписанный между ФИО2 и ООО «РеД» и справка от 15.06.2011г., выданная ООО «РеД» об отсутствии за ФИО2 задолженности по финансированию строительства жилого дома (квартиры) №12; блок-секции №02 жилого комплекса Радужный» в городе Набережные Челны, «Замелекесье» в районе старого автовокзала.

Простой вексель серии ААБ №0000007 от 01.11.2009г. номинальной стоимостью 3 450 000 руб. был выпущены ООО «РеД» в качестве оплаты строительно-монтажных работ на объекте - жилой комплекс Радужный» в городе Набережные Челны, «Замелекесье» в районе старого автовокзала.

В последующем ФИО2 приобрел указанный выше простой вексель у предприятия, выполнявшего строительно-монтажные работы на объекте застройки в целях оплаты по договору №02/12 долевого участия в строительстве жилого комплекса «Радужный» в городе Набережные Челны, «Замелекесье» в районе старого автовокзала от 21.09.2009г.

25.10.2011г. Исполнительным комитетом муниципального образования г.Набережные Челны выдано разрешение на ввод объекта (двухэтажных блокированных жилых домов с

цокольными этажами, расположенных по адресу: Республика Татарстан, г.Набережные Челны, улица Жданова, дом 56) в эксплуатацию за № RU16302000-135.

19.07.2012г. ООО «РеД» передало по акту приемки - передачи (жилого помещения) ФИО2 в собственность законченный строительством двухэтажный блокированный жилой дом с цокольным этажом жилого комплекса «Радужный»: строительный (условный) номер жилого дома (квартиры) согласно проектной декларации – 12; строительный (условный) номер блок-секций согласно проектной декларации – 02; с кадастровым номером: 16:52:000000:1139, расположенный по адресу: <...>

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.09.2012г. и от 19.06.2013г. право собственности на спорную квартиру, общей площадью 383,2 кв.м., находящуюся по адресу: <...> этаж, мансарда 2, подвал 1 принадлежит ответчику ФИО2.

Из указанного выше следует, что оспариваемые сделки заключались во исполнение договора №02/12 долевого участия в строительстве жилого комплекса «Радужный» в городе Набережные Челны, «Замелекесье» в районе старого автовокзала от 21.09.2009г., из условий которого следует возмездный характер. Вместе с тем, передача прав по простому векселю путем подписания ФИО2 и ООО «РеД» акта приема – передачи простого векселя от 10.07.2011г. является действием по исполнению взаимных денежных обязательств, повлекших предпочтительное удовлетворение требований ФИО2 перед требованиями других кредиторов ООО «РеД», г.Набережные Челны.

Согласно ст.410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Статья 411 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает случаи недопустимости зачета, в частности не допускается зачет требований в случаях предусмотренных законом или договором.

В соответствии с абз.7 п.1 ст.63 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 настоящего Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов.

В силу п.1 ст.61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Сделка, указанная в п.1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (п.2).

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Информационном письме от 14.04.2009г. №129 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами положений абз.2 п.1 ст.66 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»» разъяснил, что сделки, нарушающие запрет, установленный абз.7 п.1 ст.63 Закона, являются оспоримыми.

Для признания сделки недействительной по заявлению заинтересованной стороны суду необходимо установить факт нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, установленной п.4 ст.134 названного Закона.

Сделка между должником и ФИО2 по инвестированию доли в строительстве индивидуальных блокированных жилых домов жилого комплекса «Радужный» в городе Набережные Челны, «Замелекесье» в районе старого автовокзала путем передачи простого векселя совершена 10.07.2011г., т.е. в период действия процедуры наблюдения введенной в отношении ООО «РеД».

Вексель выдан обществом с ограниченной ответственностью «РеД» 01.11.2009г., то есть до возбуждения в отношении должника процедуры несостоятельности (банкротства).

Следовательно, в силу положений ст.5 Закона о банкротстве с учетом разъяснений п.5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009г. №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», рассматриваемое денежное обязательство возникло с момента выдачи векселя, не является текущим, и подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии с п.2 ст.142 Закона о банкротстве требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди.

При недостаточности денежных средств для удовлетворения требований кредиторов одной очереди, денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов (п.3).

На момент передачи ФИО2 обществу с ограниченной ответственностью «РеД» простого векселя в счет исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве за №02/12 от 21.09.2009г. у должника имелись неисполненные обязательства перед другими кредиторами должника, что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами по делу №А65-27504/2010.

Таким образом, проведение указанного выше зачета требования между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «РеД» нарушает установленную Законом о банкротстве очередность удовлетворения требований кредиторов.

Учитывая, что зачет взаимных требований совершен с нарушением действующего законодательства о банкротстве, суд признает акт приема – передачи от 10.07.2011г. о передаче простого векселя обществу с ограниченной ответственностью «РеД», г.Набережные Челны, подписанного между обществом с ограниченной ответственностью «РеД», г.Набережные Челны, и ФИО2, г.Набережные Челны, в счет оплаты договора долевого участия в строительстве за №02/12 от 21.09.2009г. недействительной сделкой.

С учетом установленных обстоятельств дела, векселя не могут восприниматься судом как доказательства, подтверждающие факт исполнения дольщиком своих обязательств перед должником – застройщиком.

Следовательно, спорное имущество (жилое помещение, расположенное по адресу: <...>), получено ФИО2 в собственность по акту приемки – передачи (жилого помещения) от 19.07.2012г. в отсутствие встречного равноценного исполнения.

В силу п.1.2 ст.61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств. Сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:

стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо

скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

В результате совершения сделки по передаче жилого помещения, расположенного по адресу: <...> произошло уменьшение размера активов должника (выбытие квартиры) и как следствие невозможности кредиторов должника получить удовлетворение своих требований за счет указанного имущества.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что сделка (акт приемки – передачи (жилого помещения) от 10.09.2012г. по передаче в собственность ФИО2, г.Набережные Челны, жилого помещения, расположенного по адресу: <...>) в отсутствие встречного равноценного исполнения (внесения денежных средств) была совершена с целью причинения вреда имущественным правам и интересам кредиторов должника.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявлений конкурсного управляющего в полном объеме.

В соответствии с п.6 ст.61.8 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника суд выносит одно из следующих определений:

- о признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий недействительности ничтожной сделки;

- об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной.

В силу п.29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010г. №63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»» если сделка, признанная в порядке главы III.1 Закона о банкротстве недействительной, была исполнена должником и (или) другой стороной сделки, суд в резолютивной части определения о признании сделки недействительной также указывает на применение последствий недействительности сделки (пункт 2 статьи 167 ГК РФ, пункт 1 статьи 61.6 и абзац второй пункта 6 статьи 61.8 Закона о банкротстве) независимо от того, было ли указано на это в заявлении об оспаривании

сделки. В отношении удовлетворенного определением суда реституционного требования должника к другой стороне сделки суд выдает исполнительный лист.

Учитывая, что акты приема-передачи простого векселя от 10.07.2011г., переданного ответчиком в счет оплаты по договору №02/12 долевого участия в строительстве жилого комплекса «Радужный» в городе Набережные Челны, «Замелекесье» в районе старого автовокзала от 21.09.2009г. и приемки – передачи (жилого помещения) от 19.07.2012г. о передаче ФИО2, г.Набережные Челны, двухэтажного блокированного жилого дома с цокольным этажом, расположенного по адресу: <...> блок 2, номер 12 являются недействительными, суд принимает последствия недействительности сделок в виде взыскания с ФИО2, г.Набережные Челны, в пользу общества с ограниченной ответственностью «РеД», г.Набережные Челны, (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 994 990 руб., составляющих сумму долга по договору 02/12 долевого участия в строительстве жилого комплекса «Радужный» в городе Набережные Челны, «Замелекесье» в районе старого автовокзала от 21.09.2009г. с учетом уменьшения суммы договора по согласования сторон на 863 010 руб., и оплаты по квитанции к приходному кассовому ордеру №55 от 02.10.2009г. на сумму 1 550 000 руб. (6 408 000 руб. – 863 010 руб. – 1 550 000 руб.).

В соответствии с п.19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №63 от 23.12.2010г. по смыслу п.3 ст.61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (пп.2 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

При подаче заявления о признании сделок должника недействительными конкурсному управляющему была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина в размере 8 000 руб. подлежит взысканию с ФИО2, г.Набережные Челны, в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ч.ч.1-4 ст.184, ч.1 ст.185, ст.187, ч.1, 3 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «РеД», г.Набережные Челны, (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Признать недействительным акт приемки – передачи (жилого помещения) от 19.07.2012г. о передаче Малых Виталию Викторовичу, г.Набережные Челны, двухэтажного блокированного жилого дома с цокольным этажом, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г.Набережные Челны, ул.Жданова, д. 56, блок 2, номер 12.

Признать недействительным акт приема – передачи простого векселя от 10.07.2011г. на сумму 3 450 000 рублей.

Применить последствия недействительности сделки.

Взыскать с ФИО2, г.Набережные Челны, в пользу общества с ограниченной ответственностью «РеД», г.Набережные Челны, (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 994 990 руб.

Взыскать с ФИО2, г.Набережные Челны, в доход федерального бюджета 8 000 (восемь тысяч) рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.