Гражданский кодекс часть 1

к ФИО1, ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения Пахтаабадский район Андижанской области, адрес регистрации: г.Димитровград, Ульяновской области, ул. Свирская, д. 12, кв. 28

о несостоятельности (банкротстве)

при участии в заседании:
от заявителя – ФИО2, доверенность от 07.10.2016
от должника – ФИО3, доверенность от 13.07.2016 (до перерыва)
от иных лиц – не явились, извещены

установил:

ООО «Торговый дом «Агроторг» обратилось в суд с заявлением о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом), указывая на наличие задолженности в размере 151 719 897,52 рублей.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 16.05.2016 по делу № А49- 2645/2016 по заявлению ООО «Торговый дом «Агроторг» о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 передано по подсудности в Арбитражный суд Самарской области.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

От должника в материалы дела поступило ходатайство о возвращении заявления ООО «Торговый дом «Агроторг» о признании его несостоятельным (банкротом), в связи со сменой адреса регистрации.

В судебном заседании 07 октября 2016 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14 октября 2016 года.

От должника в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с подачей апелляционной жалобы.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, выслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, суд пришел к следующему.

Ходатайство должника о возвращении заявления ООО «Торговый дом «Агроторг» о признании его несостоятельным (банкротом) основывается на том, что смена регистрации физического лица-должника является основанием для возвращения заявления о признании его банкротом. При этом должник ссылается на п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 45), п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ.

В соответствии с абз. 1 п. 5 Постановления Пленума ВС РФ № 45 дело о банкротстве

гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, рассматривается арбитражным судом по его месту жительства (пункт 1 статьи 33 Закона о банкротстве).

На дату принятия заявления ООО «ТД «Агроторг» к производству Арбитражного суда Самарской области (01.07.2016) в материалах дела содержались сведения, представленные УФМС России по Пензенской области, согласно которым ФИО1 до 12.04.2016 был зарегистрирован по адресу: <...>. Согласно ответу УФМС России по Самарской области с 13.04.2016 должник зарегистрирован по адресу: <...>.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.07.2016 заявление ООО «ТД «Агроторг» принято к производству, в связи с чем, основания для возвращения заявления у суда отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 АПК РФ дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду.

На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1 о возвращении заявления ООО «Торговый дом «Агроторг» о признании его несостоятельным (банкротом).

Оснований для удовлетворения ходатайства должника об отложении судебного заседания, в связи с подачей апелляционной жалобы ФИО1 на протокольное определение Арбитражного суда Самарской области от 07 октября 2016 года об объявлении перерыва, поскольку отложение судебного заседания приведет к необоснованному затягиванию судебного процесса.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.1. Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Статьей 213.2. Закона о банкротстве установлено, что при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются следующие процедуры: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ст.213.3. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

В силу пунктов 1, 2 статьи 213.5. Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи. Заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 настоящей статьи решения суда в отношении следующих требований:

требования об уплате обязательных платежей;

требования, основанные на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте или недатировании акцепта;

требования, подтвержденные исполнительной надписью нотариуса;

требования, основанные на документах, представленных кредитором и устанавливающих денежные обязательства, которые гражданином признаются, но не исполняются;

требования, основанные на нотариально удостоверенных сделках; требования, основанные на кредитных договорах с кредитными организациями;

требования о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанные с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц.

Как следует из материалов дела, между ООО «Русский хмель» и АО «Россельхозбанк» (далее - «Банк») заключен Кредитный договор <***> от 18.12.2006 (далее - Кредитный договор») на общую сумму 109 000 000,00 руб. под 14% (Четырнадцать процентов) годовых.

В обеспечение исполнения кредитных обязательств между Банком и ООО «Русский хмель» заключен Договор поручительства физического лица <***>/9/1 от 18.12.2006 (далее - «Договор поручительства») с ФИО1.

В связи с тем, что срок исполнения обязательств по Кредитному договору и по Договору поручительства наступил, а обязательства не были исполнены со стороны ООО «Русский Хмель», Банк обратился в Богатовский районный суд Самарской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании кредиторской задолженности.

Решением Богатовского районного суда Самарской области от 18.05.2009 по делу № 2- 36/2009 с ФИО1 взыскана задолженность в пользу Банка по кредитному договору <***> от 18.12.2006 в размере 110 378 072,38 руб., в том числе: 109 000 000,00 руб. - основной долг, 1 291 801,82 руб. - проценты за пользование кредитными средствами, 66 270,56 руб. - пени, а также 20 000,00 руб. - расходы по уплате государственной пошлины. Решение суда вступило в законную силу и на текущую дату не исполнено.

В соответствии с Договором уступки прав (требований) № 110000/3005-16 от 29.12.2011 ООО «ТД «Агроторг» приобрело права требования к ООО «Русский хмель» по кредитному договору <***> от 18.12.2006 на общую сумму 151 719 897,52 руб., в т.ч. 109 000 000,00 руб. - основной долг, 31 888 303,57 руб. - задолженность по процентам, 132 702,92 руб. - пени, штрафы, а также права (требования) по договорам (соглашениям), заключенным в обеспечение исполнения обязательств ООО «Русский Хмель» перед кредитором, возникшие в результате неисполнения обязательств по кредитному договору, заключенному с Банком, в том числе по договору поручительства физического лица <***>/9/1 от 18.12.2006, заключенным с ФИО1.

Определением Богатовского районного суда Самарской области от 07.09.2012 по делу № 2-36/2009 в связи с заключением Договора уступки прав (требований) № 110000/3005-16 от 29.12.2011 произведена процессуальная замена АО «Россельхозбанк» на ООО «ТД «Агроторг».

В соответствии с ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Пунктом 2 статьи 213.6. Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным

обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным (п.3 ст.213.6. Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.13. Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

На день заседания доказательства добровольного погашения задолженности должником не представлено.

Пунктом 8 статьи 213.6. Закона о банкротстве, установлено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина. Такого ходатайства со стороны ФИО1 не поступало.

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, на основании положении статьей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости введения в отношении гражданина – должника ФИО1 процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Из содержания документов, представленных заявителем на дату подачи заявления, следует, что заявителем перечислено на депозитный счет Арбитражного суда Пензенской области 10 000 руб. на оплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном

статьей 45 Закона о банкротстве настоящего Федерального закона, с учетом положений статей 213.4, 213.5, 213.6, 213.9 названного Закона.

При подаче заявления заявитель в качестве организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий, указал НП СОПАУ «Альянс управляющих».

На основании определения арбитражного суда НП СОПАУ «Альянс управляющих»

представила кандидатуру арбитражного управляющего ФИО4 для утверждения судом в качестве финансового управляющего должника-гражданина, и сведения о ее соответствии требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Арбитражный управляющий ФИО4 соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», поэтому в соответствии с пунктом 5 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует утвердить ФИО4 финансовым управляющим должника.

Руководствуясь статьями 32, 45, 48, 213.5, 213.6, 213.9, 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185я. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство ФИО1 о возвращении заявления ООО «Торговый дом «Агроторг» о признании его несостоятельным (банкротом) – оставить без удовлетворения.

Ходатайство ФИО1 об отложении судебного заседания – оставить без удовлетворения.

Ввести в отношении ФИО1, ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения Пахтаабадский район Андижанской области, адрес регистрации: г.Димитровград, Ульяновской области, ул. Свирская, д. 12, кв. 28 процедуру реструктуризации долгов гражданина.

Утвердить финансовым управляющим должника ФИО4, являющуюся членом НП СОПАУ «Альянс управляющих» (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 443056, <...>, а/я 362).

Включить требование ООО «Торговый дом «Агроторг» в размере 151 719 897,52 рублей, из которых: 108 996 809,14 рублей – основной долг, 31 888 303,57 рублей – проценты, 132 702,92 рублей – пени (штрафы), 10 702 081,89 рублей – проценты, начисленные в соответствии с Законом о банкротстве в реестр требований кредиторов должника, в состав требований кредиторов третьей очереди.

Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах

процедуры реструктуризации долгов, открытого в отношении должника назначить на 21 декабря 2016 года на 11 час. 15 мин. в помещении суда, каб. 227

С даты вынесения арбитражным судом определения о введении процедуры реструктуризации долгов считать наступившими последствия, установленные статьями 213.9, 213.11, 213.12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Одиннадцатый

арбитражный апелляционный суд, г. Самара в течение десяти дней со дня его вынесения с направлением апелляционной жалобы через арбитражный суд Самарской области.

Информацию о движении дела можно получить по телефону справочной службы: 226-56- 17, либо на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб- адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

Судья ______________________________________ /Т.И. Садовникова