Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 07-14 декабря 2016 года в судебном заседании заявление Мэрии городского округа Тольятти об отсрочке исполнения решения от 02.10.2015 по делу № А55- 13274/2015

по заявлению Тольяттинской городской общественной организации «Жертвы политический репрессий», г. Тольятти, Самарская область,

к Мэрии городского округа Тольятти, г. Тольятти, Самарская область,

с участием третьего лица - Муниципального казенного учреждения «Центр поддержки некоммерческих организаций и территориального общественного и территориального общественного самоуправления городского округа Тольятти» (МКУ «ЦП НКО И ТОС»)

о признании незаконным постановления и об обязании
с участием УФССП России по Самарской области,
при участии в заседании:
от Мэрии городского округа Тольятти – Вадченко А.В., доверенность от 02.12.2015,
от иных лиц – представители не явились,

в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 07.12.2016 по 14.12.2016,

установил:

Тольяттинская городская общественная организация «Жертвы политический репрессий» обратилась в арбитражный суд с заявлением, с учетом принятого судом на основании ст. 49 АПК РФ уточнения, о признании недействительным постановления Мэрии от 12.03.2015 г. № 792-п/1 в части отказа предоставления субсидий ТГОО «ЖРП» услуг в целях финансового обеспечения затрат в связи с оказанием общественно значимых социальных услуг в 2015 году и об обязании Мэрии городского округа Тольятти выполнить требование в соответствии с заявками в целях финансового обеспечения затрат в связи с оказанием общественно значимых социальных услуг в 2015 году.

Решением суда от 02.10.2015 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал постановление Мэрии городского округа Тольятти от 12.03.2015 № 792-п/1 в части отказа в предоставлении субсидии Тольяттинской городской общественной организации «Жертвы политический репрессий» в целях финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с оказанием общественно значимых социальных услуг в 2015 году недействительным и обязал Мэрию городского округа Тольятти по вступлению решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Мэрия городского округ Тольятти обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявление об отсрочке исполнения решения от 02.10.2015. по делу № А55- 13274/2015 сроком на три месяца.

Представитель Мэрии городского округа Тольятти в ходе судебного разбирательства заявление поддержал.

Не явившиеся в заседание суда участвующие лица, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах, арбитражный суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам в их отсутствие.

Рассмотрев заявление об отсрочке исполнения решения, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Как следует из материалов дела, решением суда от 02.10.2015, вступившим в законную силу 11.12.2015, признано недействительным постановление Мэрии городского округа Тольятти от 12.03.2015 № 792-п/1 в части отказа в предоставлении субсидии Тольяттинской городской общественной организации «Жертвы политический репрессий» в целях финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с оказанием общественно значимых социальных услуг в 2015 году.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя суд обязал Мэрию городского округа Тольятти по вступлению решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

общественной организации «Жертвы политических репрессий».

Указанным постановлением установлен пятидневный срок для исполнения решения суда. В случае же не исполнения этого решения с мэрии г.о. Тольятти будет взыскан исполнительский сбор в сумме 50 000 рублей.

Мэрия указывает, что для исполнения указанного судебного акта в соответствии с пунктом 3 постановления мэра городского округа Тольятти от 20.08.2015г. № 2703-п/1 «Об утверждении положения о предоставлении субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям услуг в целях финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с оказанием общественно значимых социальных услуг отдельным категориям граждан на территории городского округа Тольятти» вопрос о предоставлении либо отказе в предоставлении вышеуказанной субсидии рассматривается Комиссией по предоставлению субсидий.

На основании протокола Комиссии подготавливается проект постановления мэрии городского округа Тольятти о предоставлении (либо отказе в предоставлении) субсидии.

Таким образом, для принятия соответствующего решения мэрии городского округа Тольятти необходимо время по подготовке документов для рассмотрения их на Комиссии с последующей подготовкой протокола заседания и принятия проекта муниципального правового акта городского округа Тольятти, что невозможно подготовить и провести в пятидневный срок, указанный в постановлении судебного пристава.

Изложенные обстоятельства послужили для Мэрии основанием обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Согласно статье 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов - обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения: обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Таким образом, у суда имеется право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства, само по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О).

В силу пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

При этом согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации,

изложенной в определении от 18.04.2006 N 104-О, суд обязан во всяком случае оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

Как установлено судом в ходе рассмотрения настоящего заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, в качестве довода о невозможности исполнения спорного судебного акта Мэрия указывает на то, что для принятия соответствующего решения ей необходимо время по подготовке документов для рассмотрения их на Комиссии с последующей подготовкой протокола заседания и принятия проекта муниципального правового акта городского округа Тольятти, что невозможно подготовить и провести в пятидневный срок, указанный в постановлении судебного пристава.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что решение Арбитражного суда Самарской области по настоящему делу вступило в законную силу 11.12.2015 и в соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательно для исполнения. Ссылка Мэрии на невозможность проведения подготовки в пятидневный срок, установленный судебным приставом, не может лишать Тольяттинскую городскую общественную организацию «Жертвы политический репрессий» на восстановления нарушенного права организации.

Довод о возможном взыскании службой судебных приставов с мэрии исполнительского сбора судом отклоняется, поскольку данное обстоятельство, а также возможность исполнения в установленный для добровольного исполнения срок, подлежат оценке при рассмотрении вопроса о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора, либо обоснованности его вынесения. В данном случае предметом рассмотрения является вопрос о предоставлении мэрии отсрочки исполнения судебного акта. При этом заявитель указывает, что фактически производит исполнение решения суда путем подготовки документов для рассмотрения их на комиссии и принятия проекта акта, направленного на исполнение судебного акта. Поскольку судом в решении от 02.10.2015 указано на обязание мэрии устранение допущенных нарушений прав и законных интересов организации, мэрия вправе принимать различные меры, направленные на исполнение судебного акта. В данном случае, согласно пояснениям заявителя, мэрия подготавливает документы для рассмотрения их на комиссии и принятия проекта акта, что является мерой, направленной на исполнение судебного акта.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Мэрия не представила достаточных доказательств, подтверждающих, что имеются обстоятельства, которые затрудняют исполнение решения Арбитражного суда Самарской области от 02.10.2015 по настоящему делу. Суд также принимает во внимание дату вступления решения суда в законную силу (11.12.2015) и период, прошедший с данной даты.

При таких обстоятельствах, суд, исходя, в том числе из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, пришел к выводу о том, что заявление Мэрии об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 02.10.2015 не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 184, 185, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / М.В. Филатов