Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы областного государственного казенного учреждения «Департамента автомобильных дорог Ульяновской области»

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014

и ходатайство о приостановлении исполнения постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014

по делу № А72-11253/2013

по исковому заявлению областного государственного казенного учреждения «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области», г. Ульяновск (ОГРН 1027301160963) к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Евро Стиль», г. Самара (ОГРН 1056314012370) о взыскании 6 396 062 руб. 56 коп., с участием третьих лиц: открытого акционерного общества «Автодормостпроект», г. Ульяновск,

УСТАНОВИЛ:

кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Одновременно с кассационной жалобой от областного государственного казенного учреждения «Департамента автомобильных дорог Ульяновской области» проступило ходатайство о приостановлении исполнения постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014. Ходатайство мотивировано тем, что в адрес заявителя от Министерства финансов Ульяновской области поступило уведомление о поступлении исполнительного листа о взыскании в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр судебных и негосударственных экспертиз «ИНДЕКС» 54 000 руб.

В соответствии со статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Изучив доводы, изложенные в ходатайстве, суд кассационной инстанции считает необходимым приостановить исполнение обжалуемого судебного акта в части взыскания судебных расходов в размере 54 000 руб. связанных с производством экспертизы.

Отмена обжалуемого судебного акта может привести к перераспределению судебных расходов, поворот исполнения обжалуемого постановления в рассматриваемом случае будет невозможен, поскольку общество с ограниченной ответственностью «Центр судебных и негосударственных экспертиз «ИНДЕКС» не является стороной по делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 278, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

в размере 1000 руб.

Судья Н.Ю. Мельникова