Определение № 11АП-16216/2014 от 11.05.2016 АС Самарской области

1788900/2016-352526(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отложении судебного разбирательства

Судья Арбитражного суда Самарской области Митина Л.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Николаевой А.Ю.

рассмотрев 28 апреля – 11 мая в судебном заседании дело по иску ФИО1 

к 1. Обществу с ограниченной ответственностью "Тара+", 445007, Самарская область,
<...> оф.11А;

о признании недействительными сделок и о применении последствий их  недействительности, возврате сторон в первоначальное состояние 

при участии: 

от истца - ФИО3 дов. 06.10.2014 г.
от ответчика - 1. ФИО4 дов. 13.07.2015

Общество с ограниченной ответственностью "Самара" обратилось в Арбитражный суд  Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Тара+" и 

Открытому акционерному обществу "АВТОВАЗ" о признании сделок недействительными  и применении последствий недействительности сделок. 

 Определениями суда от 11.09.2013 и от 12.11.2013 судом в дело в качестве третьих  лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, 

привлечены ООО «Тара-НТ», г. Тольятти и ООО «Ринго».

 Определением суда от 13.10.2014 г., оставленным без изменения Постановлением  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 г. произведена замена в 

исковом производстве истца - ООО «Самара» на его правопреемника ФИО1
.

 По инициативе суда ООО «Самара» привлечено к участию в деле третьим лицом без  самостоятельных требований 

 Определением от 26.05.2015 г. судом удовлетворено ходатайство Общества с  ограниченной ответственностью "Тара+" о приостановлении производства по делу № А55-

 Определением суда от 22 марта 2016 года суд привлек в качестве третьего лица без  самостоятельных требований относительно предмета спора конкурсного управляющего  ООО «Самара» ФИО2 

 В судебном заседании объявлялся перерыв с 28 апреля 2016г. до 11 мая2016г. до 13 час  30 мин. На основании статьи 163 АПК РФ. 

От истца поступило ходатайство о приобщении в материалы дела постановления о  прекращении уголовного дела. 

Стороны возражали против приобщения.

Заслушав мнения сторон и лиц, участвующих в деле , суд считает ходатайство истца  подлежащим удовлетворению. 

От истца поступило ходатайство об истребовании у СЧ ГСУ ГУ МВД по Самарской  области (443100, <...>) 

ООО «Самара»;

ООО «Самара».

Стороны возражали против ходатайства истца об истребовании доказательств. 

Заслушав мнения сторон и лиц, участвующих в деле , суд считает ходатайство истца 

подлежащим удовлетворению.

В связи с тем, что судом удовлетворено ходатайство об истребовании доказательств, и  необходимостью сторонам представить дополнительные документы, рассмотрение дела 

необходимо отложить на основании ст. 158 АПК РФ
 Руководствуясь ст.ст. 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации

О П Р Е Д Е Л И Л:

д.4

Информацию о движении дела можно получить по телефону справочной службы:  <***>, либо на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети  Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru. 

 Судья ________________________________________________/ Митина Л.Н.