Гражданский кодекс часть 1

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Корастелева В.А.,
судей Драгоценновой И.С., Поповой Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Гилевским А.Ю.,

рассмотрев заявления акционерного общества «Таурас-Феникс» и акционерного общества "Таурас-Самара" об отводе Одиннадцатому арбитражному апелляционному суду в рамках дела по апелляционным жалобам акционерного общества «Таурас-Феникс» и акционерного общества "Таурас-Самара"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 12 октября 2020 года по делу № А55-34477/2019 (судья Мешкова О.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Конфест" (ИНН <***>), г.Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "Таурас-Самара" (ИНН <***>), г.Самара,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерного общества «Таурас-Феникс», г.Санкт-Петербург,

о взыскании 8537505 руб. 82 коп.,
с участием в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Конфест" - представитель ФИО1 (доверенность от 18.03.2020),

от акционерного общества "Таурас-Самара" - представитель ФИО2 (доверенность от 25.11.2019),

от акционерного общества «Таурас-Феникс» - представитель ФИО3 (доверенность от 14.11.2019),

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Таурас-Феникс" и общество с ограниченной ответственностью "Таурас-Самара" обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами на решение Арбитражного суда Самарской области от 12 октября 2020 года по делу № А55-34477/2019, которые приняты к производству и назначены к судебному разбирательству на 02 декабря 2020 года на 15 час 30 мин.

В суд апелляционной инстанции 06.11.2020 от акционерного общества "Таурас- Феникс" и 09.11.2020 от общества с ограниченной ответственностью "Таурас-Самара"

поступили заявления об отводе судьям Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда.

В обоснование отвода судей Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда общества ссылаются на то, что Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не сможет беспристрастно, объективно и всесторонне рассмотреть апелляционные жалобы акционерного общества "Таурас-Феникс" и общества с ограниченной ответственностью "Таурас-Самара" по настоящему делу, в котором принимали участие члены Квалификационной коллегии судей Самарской области, а именно, судьи Бойко С.А. и Мешкова О.В. Также членами Квалификационной коллегии судей Самарской области являются двое сотрудников Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Самарский национальный исследовательский университет имени С.П. Королева», еще одним из работников которого по настоящему делу проводилась судебная экспертиза. При этом акционерное общество "Таурас-Феникс" не только просит отменить судебный акт, обжалуемый по настоящему делу, но и вынести частные определения в адрес судей Бойко С.А. и Мешковой О.В., а также в адрес лица, проводившего судебную экспертизу. Поскольку согласно Закону РФ от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации": «Квалификационные коллегии проводят аттестацию судей, включая рассмотрение вопроса о присвоении квалификационных классов, соответствия судей занимаемой должности и иные вопросы, имеющие огромное значение для деятельности судей...», то существует высокая вероятность, что Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не сможет беспристрастно, объективно и всесторонне рассмотреть апелляционную жалобу по делу, в котором принимали участие члены Квалификационной коллегии судей Самарской области.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, после объявления состава арбитражного суда, рассматривающего апелляционные жалобы, поданные по настоящему делу акционерным обществом "Таурас-Феникс" и обществом с ограниченной ответственностью "Таурас-Самара", представители указанных лиц, участвующие в судебном заседании, заявили об отводах составу суда, рассматривающего дело, ссылаясь на те же основания, что изложены в поданных ранее в суд заявлениях.

Дополнительно указали, что исходя из требований статьи 21 АПК РФ, считают, что в соответствии с изложенными письменно доводами имеются основания для отвода составу суда, предусмотренные п. 5 и п. 6 ч. 1 ст. 21 АПК РФ.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Конфест" в судебном заседании суда апелляционной инстанции в порядке выражения мнения согласно ч. 1 ст. 25 АПК РФ о заявленных отводах возражал против их удовлетворения.

Рассмотрев заявленные акционерным обществом "Таурас-Феникс" и обществом с ограниченной ответственностью "Таурас-Самара" отводы судьям Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно абз. 2. ч. 3 ст. 25 АПК РФ вопрос об отводе, заявленном нескольким судьям или всему рассматривающему дело составу суда, разрешается всеми судьями, рассматривающими дело, простым большинством голосов.

В соответствии с ч. 2 ст. 26 АПК РФ в случае удовлетворения заявления о самоотводе или об отводе судьи, либо нескольких судей, либо всего состава суда дело рассматривается в том же арбитражном суде, но в ином составе судей.

Исходя из указанных норм коллегия судей, рассматривающая данное дело, рассматривает настоящие заявления об отводах, как заявления об отводе всему рассматривающему данное дело составу суда - председательствующий судья Корастелев В.А., судьи Драгоценнова И.С., Попова Е.Г.

Основания для отвода судьям предусмотрены статьями 21 и 22 АПК РФ.

В силу ч.1 ст.21 АПК РФ судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он:

1) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи и его повторное участие в рассмотрении дела в соответствии с требованиями настоящего Кодекса является недопустимым;

Частью 2 статьи 21 АПК РФ установлено, что в состав арбитражного суда, рассматривающего дело, не могут входить лица, являющиеся родственниками.

В соответствии со статьей 22 АПК РФ судья, принимавший участие в рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в судах апелляционной и кассационной инстанций, а также в порядке надзора. Судья, принимавший участие в рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в судах первой и кассационной инстанций, а также в порядке надзора. Судья, принимавший участие в рассмотрении дела в арбитражном суде кассационной инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в судах первой и апелляционной инстанций, а также в порядке надзора. Судья, принимавший участие в рассмотрении дела в порядке надзора, не может участвовать в рассмотрении этого дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Из материалов дела и содержания заявлений об отводе составу суда (судьям Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда) не усматривается наличие какого- либо из оснований, предусмотренных ст. 21 и ст. 22 АПК РФ, для отводов судей Корастелева В.А., Драгоценновой И.С., Поповой Е.Г.

Акционерное общество "Таурас-Феникс" и общество с ограниченной ответственностью "Таурас-Самара" мотивируют свои заявление тем, что поскольку в суде первой инстанции при производстве по данному делу участвовали судьи, являющиеся членами Квалификационной коллегии судей Самарской области, также членами указанной Квалификационной коллегии являются сотрудники образовательного учреждения, одним из работников которого по настоящему делу проводилась судебная экспертиза, в отношении данных судей и работника один из апеллянтов просит вынести частные определения, то существует высокая вероятность, что Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не сможет беспристрастно, объективно и всесторонне рассмотреть апелляционную жалобу по делу.

Согласно положениям абз. 2. ч. 3 ст. 25 АПК РФ вопрос об отводе, заявленном всему рассматривающему дело коллегиальному составу суда, разрешается этим же составом суда, рассматривающим дело, простым большинством голосов.

Оценив доводы акционерного общества "Таурас-Феникс" и общества с ограниченной ответственностью "Таурас-Самара", коллегия судей приходит к единогласному выводу об отсутствии законных оснований для отводов судьям Корастелеву В.А., Драгоценновой И.С., Поповой Е.Г. в силу следующего.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 21 АПК РФ судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности. Соответственно, беспристрастность судьи, рассматривающего гражданское дело,

презюмируется, пока не доказано иное (Определение Конституционного Суда РФ № 1399- О от 24.06.2014).

Приведенные заявителями доводы не свидетельствуют о наличии заинтересованности судей Корастелева В.А., Драгоценновой И.С., Поповой Е.Г. в исходе рассмотрения данного дела, а также о наличии обстоятельств, которые могут вызвать сомнения в их беспристрастности.

Доказательств и обоснованных обстоятельств, которые позволили бы усомниться в беспристрастности судей Корастелева В.А., Драгоценновой И.С., Поповой Е.Г., заявителями отводов не представлено.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 21 АПК РФ судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он находится или ранее находился в служебной или иной зависимости от лица, участвующего в деле, или его представителя.

Между тем доводы заявленных отводов не свидетельствуют о наличии таких обстоятельств.

Судьи Корастелев В.А., Драгоценнова И.С., Попова Е.Г. не занимались служебной деятельностью, влекущей зависимость от участвующих в настоящем деле лиц, или их представителей. Указание на такое обстоятельство является ошибочным и неверным.

Каких-либо иных обстоятельств, являющихся в соответствии с процессуальным законодательством основанием для удовлетворения заявления об отводе, представителями акционерного общества "Таурас-Феникс" и общества с ограниченной ответственностью "Таурас-Самара" не указано.

Основания недопустимости участия судей Корастелева В.А., Драгоценновой И.С., Поповой Е.Г. в рассмотрении апелляционных жалоб акционерного общества "Таурас- Феникс" и общества с ограниченной ответственностью "Таурас-Самара", предусмотренные ст. 22 АПК РФ, также отсутствуют.

На основании изложенного заявления акционерного общества "Таурас-Феникс" и общества с ограниченной ответственностью "Таурас-Самара" об отводе составу суда, рассматривающего дело: председательствующий Корастелев В.А., судьи Драгоценнова И.С., Попова Е.Г., удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 21, 22, 24, 25, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявления акционерного общества "Таурас-Феникс" и акционерного общества "Таурас-Самара" об отводе составу суда, рассматривающего дело (председательствующий судья Корастелев В.А., судьи Драгоценнова И.С., Попова Е.Г.) оставить без удовлетворения.

Председательствующий В.А. Корастелев

Судьи И.С. Драгоценнова

Е.Г. Попова