Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть определения объявлена 06 июля 2016 года Определение в полном объеме изготовлено 13 июля 2016 года Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи Мехедовой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зюзиной И.А.,

рассмотрев в судебном заседании 06 июля 2016 года дело, возбужденное по иску

Закрытого акционерного общества "ТехПромИмпорт" (ОГРН <***> ИНН <***>)

к Открытому акционерному обществу "Куйбышевский нефтеперерабатывающий завод" (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании
при участии в заседании
от истца – ФИО1, доверенность № 143 от 18.03.2016;
от ответчика – ФИО2, доверенность от 07.10.2015;
установил:

Закрытое акционерное общество «ТехПромИмпорт» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу «Куйбышевский нефтеперерабатывающий завод» (далее - ответчик) о взыскании 11 430 434,48 руб. задолженности, 1 143 043,45 руб. неустойки, 86 500 руб. государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.10.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2015, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25 марта 2016 года решение Арбитражного суда Самарской области от 09.10.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2015 по делу № А55- 16058/2015 оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Определением суда от 15.04.2016 указанное заявление принято к производству суда и назначено к рассмотрению в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле по правилам ст.ст. 112, 159 АКП РФ.

Представитель истца в судебном заседании 06.07.2016 представил подлинник заявления о возмещении судебных расходов, а также заявление об увеличении предъявленных ко взысканию судебных расходов с приложением калькуляции судебных расходов и документов в обоснование заявленных требований. Представленные документы приобщены к материалам дела.

Согласно заявления об увеличении размера судебных расходов подлежащих возмещению, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в общей сумме 309 277 руб. 37 коп.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных требований по мотивам, изложенным в возражениях на заявление, приобщенных к материалам дела.

Заявление о взыскании судебных расходов рассмотрено в судебном заседании в соответствии с положениями ст.ст. 112, 159 АПК РФ в присутствии представителей сторон по представленным в материалы дела доказательствам.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Таким образом, заявления сторон о возмещении судебных издержек подлежит рассмотрению арбитражным судом после рассмотрения спора по существу. Заявление о взыскании судебных расходов подано истцом с соблюдением срока, предусмотренного ч.2 ст.112 АПК РФ.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи рассмотрением в арбитражном суде.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 года лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Испрашиваемая заявителем сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 309 277,37 рублей обоснована представленными заявителем в дело доказательствами, в частности: посадочными талонами, маршрутными квитанциями, счетами на оплату гостиницы, квитанциями об оплате такси, почтовыми квитанциями и авансовыми отчетами, Договором на оказание юридических услуг от 10.11.2015 и Дополнительным соглашением № 1 от 10.11.2015 к Договору, платежными поручениями № 515 от 10.12.2015, № 17 от 19.01.2016 на общую сумму 180 000 руб. (вознаграждение

представителя за представление интересов) и другими документами, представленными с заявлением о возмещении судебных расходов, в частности служебными заданиями и командировочными удостоверениями.

Факт оказания услуг подтверждается указанным договором с истцом, актом, протоколами судебных заседаний, процессуальными документами, подписанными представителями заявителя, иными представленными в дело доказательствами.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", заявитель обязан доказать размер судебных издержек и факт выплаты, в то время как именно другая сторона, в данном случае ответчик, вправе доказывать их чрезмерность.

Ответчик в отзыве на заявление ссылается на то, что сумма заявленная истцом к возмещению за оказанные по соглашению услуги явно завышена, не соответствует рыночной стоимости оплаты юридических услуг и не отвечает принципу разумности. В частности, ответчик ссылается на необоснованность заявленных истцом ко взысканию судебных расходов по оплате такси и расходов, связанных с получением исполнительного листа.

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумность пределов в спорном случае означает, что потерпевший вправе рассчитывать на возмещение нормально необходимых расходов.

Нормально необходимые расходы должны соответствовать средним расходам, производимым в данной местности при сравнимых обстоятельствах с учетом характера и сложности дела и указанных выше обстоятельств.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Однако в п. 11 Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 года разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности

взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 года разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Президиума ВАС России от 15 марта 2012 г. № 16067/11 указано на то, что уменьшение судебных расходов не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела.

Согласно п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Пункт 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" предусматривает, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: сложность и характер спора, относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

С учетом изложенного, заявленную истцом сумму по оплате услуг представителя в размере 180 000 руб. и расходы в сумме 11 660 руб., связанные с получением исполнительного листа, суд считает с учетом конкретных обстоятельств дела не отвечающей критериям разумности по следующим основаниям.

Закон предусматривает возмещение расходов на услуги представителей в соответствии с принципом разумности. Разумность пределов в спорном случае означает, что потерпевший вправе рассчитывать на возмещение нормально необходимых расходов. Нормально необходимые расходы должны соответствовать средним расходам, производимым в данной местности при сравнимых обстоятельствах с учетом характера и сложности дела и указанных выше обстоятельств. При этом, согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 года разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно Решению Совета Палаты адвокатов Самарской области от 14.12.2015 № 15- 12-13/СП Об установлении минимальных ставок гонорара за оказание юридической помощи участие адвоката в суде апелляционной инстанции за 1 судодень составляет от 25

000 руб., составление апелляционной (кассационной) жалобы или отзыва на жалобы составляет от 10 000 руб., изучение документов (1 день) от 7000 руб.

При этом, оказание юридических услуг исключительно адвокатом, в том числе по представительству в арбитражном процессе, не является законодательно установленным обязательным условием оказания соответствующих услуг. Такого рода услуги могут быть оказаны любым квалифицированным юристом и/или компанией.

Так, из прайс-листов по юридическим услугам ООО Юридическая компания «Авангард», г. Самара следует, что представление интересов в суде апелляционной инстанции стоит от 15 000 руб., написание апелляционной (кассационной) жалобы – от 5000 руб.; Компания «Ника», г. Самара: составление апелляционной жалобы по арбитражному спору и участие в суде апелляционной инстанции – от 12 000 руб. + 1000 руб. за каждое последующее заседание; Юридический центр на Белорусской, г. Москва: участие представителя в суде первой инстанции от 35 000 руб., в суде апелляционной инстанции от 25 000 руб.; Юридическая компания «Ваш надежный юрист», г. Москва: ведение дела в суде второй и последующих инстанций от 10 000 руб.

Руководствуясь положениями статей 101, 106, 110, 112 АПК РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, информационном письме Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82, информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121, учитывая судебную практику по вопросам взыскания судебных расходов, сложность дела, объем и сложность выполненной работы, количество и качество процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела в суде первой инстанции, и объем участия представителя заявителя, время, которое мог бы затратить на изучение документов, составление письменных процессуальных документов, наличие судебной практики по делам указанной категории, суд определяет разумный предел подлежащих взысканию в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в сумме 167 617,37 рублей, из них 117 617,37 руб. – расходы связанные с командирование представителя для участия представителя в судебных заседаниях суда первой и второй инстанции, 50 000 руб. – расходы по оплате услуг представителя в суде апелляционной инстанции (вознаграждение представителя за участие в заседании и изучение материалов дела).

Во взыскании остальной части судебных издержек следует отказать ввиду их чрезмерного размера и не соответствия критериям разумности. Так, по мнению суда, следует отметить, что согласно положениям ст. 319 АПК РФ исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. При этом, исполнительный лист выдается взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Из анализа положений Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации и положений Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций) утвержденной Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100 следует, что исполнительный лист подлежит направлению взыскателю заказным письмом с уведомлением.

Таким образом, суд приходит к выводу, что затраты истца понесенные в связи с получением исполнительного листа не являются необходимыми и разумными. В связи с чем, требование истца о возмещении судебных расходов в размере 11 660 руб., связанные с получением исполнительного листа представителем взыскателя на руки в Арбитражном суде Самарской области удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.101, 106, 110, 112, 184-185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление о возмещении судебных издержек удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Куйбышевский нефтеперерабатывающий завод" (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу Закрытого акционерного общества "ТехПромИмпорт" (ОГРН <***> ИНН <***>) судебные издержки в размере 167 617,37 руб.

В остальной части заявление о возмещении судебных издержек оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / В.В. Мехедова