Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью «Самарское многопрофильное предприятие» о разъяснении определения арбитражного суда об утверждении мирового соглашения по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Самарское многопрофильное предприятие» к Государственному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов - Самарский областной институт повышения квалификации и переподготовки работников образования о выделе в натуре доли,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Самарское многопрофильное предприятие», г. Самара обратилось с иском к Государственному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов - Самарский областной институт повышения квалификации и переподготовки работников образования, г. Самара о выделе в натуре доли в виде помещения сауны общей площадью 78,9 кв. метров.

Решением Арбитражного суда Самарской области (судья Разумов Ю.М.) от 22.06.2005 иск удовлетворен, ООО «САМП» определена доля в собственности сауны в размере 2/3, что составляет 71,66 кв.м. площади сауны.

Постановлением апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений арбитражного суда, не вступивших в законную силу, от 09.09.2005 решение отменено, в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.12.2005 решение от 22.06.2005 и постановление от 09.09.2005 отменены, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе суда.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.03.2010 (судья Баласлов

В.Н.) производство по делу прекращено, утверждено мировое соглашение.

От истца поступило заявление о разъяснении определения арбитражного суда об утверждении мирового соглашения, в котором он просит суд указать на наличие у него права собственности на выделенную долю.

В связи с прекращением полномочий судьи Баласлова В.Н. определением председателя второго судебного состава от 07.10.2015 произведена замена судьи Баласлова В.Н. на судью Колодину Т.И..

В соответствии со ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По смыслу указанной нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех его частей, уяснение которых вызывает трудности. Разъяснение решения направлено на устранение неопределенности содержащихся в нем формулировок, суд не вправе изменять его содержание и касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении.

Применяя по аналогии указанную норму, суд не находит оснований для удовлетворения заявления истца на основании следующего.

В силу ч. 2 ст. 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В соответствии со ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд утверждает мировое соглашение если оно не противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц, при этом в определении суда должны содержаться условия мирового соглашения.

Из указанных положений следует, что законом не предусмотрено право суда на изменение по своему усмотрению условий мирового соглашения.

Утвержденное судом мировое соглашение полностью соответствует тексту мирового соглашения, заключенного между сторонами.

Учитывая изложенное, суд считает, что определение от 22.03.2010 об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу является полным, конкретным и не содержит каких-либо неясностей, требующих дополнительного разъяснения.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Самарское многопрофильное предприятие» следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 179, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Самарское многопрофильное предприятие» о разъяснении судебного акта отказать.

Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья Т.И. Колодина