Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев заявление областного государственного унитарного предприятия «Кузоватовский лесхоз» об отводе судьи Арбитражного суда Поволжского округа Нагимуллина И.Р., рассматривающего кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Антей»

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.09.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014

по делу № А72-1987/2013

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Антей», ст. Молвино Ульяновской области (ОГРН 1057321005939,

ИНН 7321308488) к областному государственному унитарному предприятию «Кузоватовский лесхоз», р.п. Кузоватово Ульяновской области (ОГРН 1087313000158, ИНН 7313005507) об обязании возвратить семена сосны на 1 100 000 руб., при участии третьих лиц: Министерства лесного хозяйства, природопользования и экологии Ульяновской области, г. Ульяновск, Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, г. Ульяновск,

УСТАНОВИЛ:

от областного государственного унитарного предприятия «Кузоватовский лесхоз» 26.03.2015 поступило заявление об отводе судьи Арбитражного суда Поволжского округа Нагимуллина И.Р. в связи с наличием сомнений в его объективности и беспристрастности.

Отвод мотивирован тем, что дело № А72-1987/2013 было ранее рассмотрено председательствующим судьей Нагимуллиным И.Р., давшим оценку по существу рассматриваемого дела и подписавшим постановление об отмене ранее принятых по делу судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение, то есть, как указал заявитель, повторное участие в рассмотрении настоящего дела судьи Нагимуллина И.Р. вызывает сомнение в его беспристрастности.

Исчерпывающий перечень обстоятельств, исключающих участие судьи в рассмотрении дела, приведен в статье 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 21 АПК РФ судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи и его повторное участие в рассмотрении дела в соответствии с требованиями того же Кодекса является недопустимым.

В статье 22 АПК РФ приведены случаи, когда повторное участие судьи в рассмотрении дела недопустимо. Согласно данной норме судья, принимавший участие в рассмотрении дела в суде одной инстанции,

не может участвовать при рассмотрении данного дела в судах других инстанций.

Запрета на повторное участие судьи в рассмотрении дела в арбитражном суде кассационной инстанции АПК РФ не содержит.

Кроме того, в пункте 3.1 Инструкции по распределению дел в Арбитражном суде Поволжского округа, утвержденной приказом председателя Арбитражного суда Поволжского округа от 25.02.2015 № 04-02/70, указано, что при поступлении дела с нового рассмотрения кассационная жалоба распределяется судье-докладчику, направившему дело на новое рассмотрение.

В силу части 3 статьи 25 АПК РФ вопрос об отводе судьи при рассмотрении дела в коллегиальном составе разрешается этим же составом суда большинством голосов в отсутствие судьи, которому заявлен отвод. При равном числе голосов, поданных за отвод и против отвода, судья считается отведенным.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 21 АПК РФ судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности.

Заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о личной заинтересованности судьи Нагимуллина И.Р. в исходе настоящего дела, а также наличия иных обстоятельств, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности как судьи.

Рассмотрев заявление областного государственного унитарного предприятия «Кузоватовский лесхоз» об отводе судьи Арбитражного суда Поволжского округа Нагимуллина И.Р. в соответствии со статьей 25 АПК РФ, судебный состав не находит оснований для его удовлетворения, поскольку указанные в заявлении об отводе судьи

Нагимуллина И.Р. обстоятельства не могут служить основанием для отвода судьи в порядке пункта 5 части 1 статьи 21 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 21, 25, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления областного государственного унитарного предприятия «Кузоватовский лесхоз» об отводе судьи Арбитражного суда Поволжского округа Нагимуллина И.Р., рассматривающего кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Антей» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.09.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 по делу № А72-1987/2013, отказать.

Судья Н.Н. Королёва

Судья В.В. Александров