Определение № 11АП-17792/2013 от 15.11.2013 АС Самарской области

35/2013-208450(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Львова Я.А.

рассмотрев 07 ноября 2013 года в судебном заседании заявление ФИО1

вх. № 95897

о включении требования в реестр требований кредиторов

по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Спектр» ИНН <***>, ОГРН <***>

при участии в заседании, протокол которого вела помощник судьи Покровская М.В.,

от заявителя – ФИО2, доверенность от 30.01.2013,

от должника – ФИО3, доверенность от 06.08.2013; ФИО4, доверенность от 06.08.2013,

от временного управляющего – ФИО5, доверенность от 02.07.2013,

от уполномоченного органа – ФИО6, доверенность от 13.05.2013,

от иных лиц – не явился (извещен);

резолютивная часть определения объявлена 07 ноября 2013 года

полный текст определения изготовлен 15 ноября 2013 года

установил:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.06.2013г. в отношении ООО Строительная компания «Спектр» ИНН <***>, ОГРН <***> введена процедура наблюдения; при рассмотрении дела о банкротстве применены положения § 7 (банкротство застройщиков) Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.07.2013 временным управляющим должника утвержден ФИО7.

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уменьшения размера заявленного требования, принятого судом на основании ст. 49 АПК РФ, о включении в реестр требований кредиторов должника сумм задолженности:

- в реестр требований кредиторов ООО «СК «Спектр» в состав требований кредиторов четвертой очереди:

264924 рубля - сумма неустойки (пени) за нарушение сроков передачи бокса №4

176616 рублей - сумма неустойки (пени) за нарушение сроков передачи паркинг- места №21

772695 рублей - сумма неустойки (пени) за нарушение сроков передачи квартиры № 4 \ 98

900 344,21 рубля - сумма неустойки (пени) за нарушение сроков передачи квартиры № 7\ 101

- в реестр требований кредиторов ООО «СК «Спектр» в состав требований кредиторов третьей очереди:

- 89 040 рублей - сумма основного долга за излишне уплаченные кв.метры квартиры № 4\ 98.

Возражения других лиц, участвующих в деле, на требование кредитора не поступали.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Между ФИО1 и ООО «СК «Спектр» заключен договор №6 о долевом участии в строительстве подземного паркинга по ул.Степана Разина/Ленинградская (по ген.плану) в Самарском районе от 21 апреля 2006 г. В соответствии с предметом договора «застройщик» осуществляет строительство подземного паркинга, а «Дольщик» осуществляет финансирование строительства подземного паркинга, расположенного по ул.Степана Разина /ленинградская (по ген.плану) в Самарском районе гор.Самара. По окончании строительства «Застройщик» передает «Дольщику» после ввода в эксплуатацию подземного паркинга - бокс № 4.

В силу п.2.1. настоящего договора сумма договора составляет 720 000 рублей. Данные денежные средства были переведены на расчетный счет ООО «СК «Спектр» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 11.05.2006 года.

Согласно п.3.2. Договора № 6 «Застройщик» обязан был подземный паркинг сдать в 4 квартале 2007года. Однако свои обязательств ООО «СК «Спектр» перед ФИО1 по настоящее время не выполнило, паркинг не построило и в собственность не передало.

На основании п.2 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» «В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ. действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В настоящий момент просрочка передачи объекта составляет 669 дней

Сумма неустойки (пени) подлежащая выплате, за нарушение сроков передачи объекта (паркинга) согласно расчету заявителя составляет 264924 рубля.

Кроме того, между ФИО1 и ООО «СК «Спектр» заключен договор №7 о долевом участии в строительстве подземногопаркинга по ул.Степана Разина/Ленинградская (по ген.плану) в Самарском районе от 21 апреля 2006 г. В соответствии с предметом договора «Застройщик» осуществляет строительство подземного паркинга, а «Дольщик» осуществляет финансирование строительства подземного паркинга, расположенного по ул.Степана Разина /Ленинградская (по ген.плану) в Самарском районе г.Самары. По окончании строительства «Застройщик» передает «Дольщику» после ввода в эксплуатацию подземного паркинга - место № 21.

В силу п.2.1. настоящего договора сумма договора составляет 480 000 рублей. Данные денежные средства были переведены на расчетный счет ООО «СК «Спектр» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 11.05.2006 года.

Согласно п.3.2. Договора № 7 «Застройщик» обязан был сдать в эксплуатацию подземный паркинг в 4 квартале 2007года. Однако свои обязательств ООО «СК «Спектр» перед ФИО1 по настоящее время не выполнило, паркинг не построило и в собственность не передало.

Заявителем рассчитана сумма неустойки (пени), подлежащая выплате за нарушение сроков передачи объекта (паркинга), в сумме 176616 рублей.

Кроме того, иежду ФИО1 и ООО «СК «Спектр» заключен договор № 10 о долевом участии в строительстве дома по ул.Ст.Разина/Ленинградская (по ген.плану) в Самарском районе г.Самары от 11 марта 2004 года. Предметом данного договора является трехкомнатная квартира №4 \ 98 на 4 этаже, общей площадью 125 кв.м. в доме по ул.Ст.Разина/Ленинградская , г.Самара, срок сдачи жилого дома Госкомиссии - 2

полугодие 2006 года. Однако дом в срок не был сдан и квартира не была передана Чикалкиной О.Н. Дом в настоящее время не достроен. Свои обязательства по данному договору Чикалкина О.Н. исполнила в полном объеме, оплатив полную стоимость квартиры в размере 2 100 000 рублей.

Заявителем рассчитана сумма неустойки (пени), подлежащая выплате за нарушение сроков передачи объекта (квартиры), в размере 772695 руб.

Также между ФИО1 и ООО «СК «Спектр» заключен договор № 9 о долевом участии в строительстве дома по ул.Ст.Разина/Ленинградская (по ген.плану) в Самарском районе г.Самары от 02 февраля 2004 года. Предметом данного договора является четырехкомнатная квартира №7 на 6 этаже, общей площадью 145,65 кв.м. в доме по ул.Ст.Разина/Ленинградская , г.Самара, срок сдачи жилого дома Госкомиссии - 2 полугодие 2006 года. Однако дом в срок не был сдан и квартира не была передана ФИО1 Дом в настоящее время не достроен. Свои обязательства по данному договору ФИО1 исполнила в полном объеме, оплатив полную стоимость квартиры в размере 2 446 920 рублей.

Заявителем рассчитана сумма неустойки (пени), подлежащая выплате за нарушение сроков передачи объекта (квартиры) в размере 900 344,21 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п.2 Информационного письма от 14 июля 1997 г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22 декабря 2011 г. N 81 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ СТАТЬИ 333 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ», при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (п.1).

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения (п.2).

Исходя из обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для уменьшения размера неустойки, поскольку обязательства не исполнялись должником в течение длительного периода времени; размер неустойки является соразмерным последствиям неисполнения обязательства.

В соответствии с условиями договора № 10 о долевом участии в строительстве дома по ул.Ст.Разина/Ленинградская (по ген.плану) в Самарском районе г.Самары от 11 марта

2004 года Чикалкиной О.Н. произведена оплата в размере 2 100 000 рублей за общую площадь 125 кв.м. Соответственно, средняя инвестиционная стоимость одного квадратного метра общей площади квартиры по данному договору составила - 2100000 руб/125 кв.м. = 16800 рублей/кв.м., что подтверждается п.2.2 договора № 10.

Согласно техническому паспорту жилого помещения (квартиры) №98 в доме по ул.Степана Разина, д.110 в г.Самаре по состоянию на 30 августа 2011 года общая площадь квартиры составила 109,8 кв.м., жилая площадь – 62,60 кв.м, прочая без коэффициента - 9,9.

Таким образом, заявитель правомерно обратился с требованием о включении в в реестр требований кредиторов должника излишне уплаченной суммы, образовавшейся за счет разницы уменьшения общей площади построенной квартиры: 125 - (109,8 +9,9 ) = 5,3 кв.м., в размере 89 040 рублей = (16800 х 5,3 кв.м.), которая является неосновательным обогащением должника.

Ссылка должника на положения п.1.2 договора №10 от 11.03.2004, который предусматривает, что размеры квартиры берутся из проектно-сметной документации и подлежат дальнейшей корректировке, что не влияет на общую стоимость договора, судом не принята во внимание.

В соответствии со ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Данное условие является ущемляющим права потребителя на получение результата работ в соответствии с заданными характеристиками, а также на возмещение излишне уплаченных за работы денежных средств, если полученный результат оказался существенно меньше ожидаемого по условиям договора. Разница в площади в 5,3 кв.м. является существенной и превышает допустимую погрешность при строительстве, которая должником в аналогичных договорах определена в размере 1 кв.м. в сторону увеличению или уменьшения площади.

Вместе с тем в соответствии со ст. 201.9 Закона о банкротстве, устанавливающей очередность удовлетворения требований кредиторов в деле о банкротстве застройщика, в третью очередь производятся расчеты по денежным требованиям граждан - участников строительства; в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

Понятие и состав денежного требования участника строительства приведены в пп. 4 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве, согласно которому к денежному требованию относятся требования о:

возврате денежных средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику до расторжения такого договора;

возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение по договору, предусматривающему передачу жилого помещения (состав данных убытков раскрыт в п. 2 ст. 201.5 Закона о банкротстве);

возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом недействительным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору;

возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом незаключенным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору.

Таким образом, из обстоятельств дела следует, что неосновательное обогащение в размере 89 040 рублей не относится к денежному требованию, определенному в ст.201.1 Закона о банкротстве, и подлежит включению в состав требований кредиторов четвертой очереди. Данное требование также не может быть квалифицировано и в качестве убытков

в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, состав которых раскрыт в п. 2 ст. 201.5 Закона о банкротстве).

С учетом изложенного требование заявителя подлежит удовлетворению в составе требований кредиторов четвертой очереди.

Руководствуясь ст. 71, 201.1, 201.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ФИО1 о включении требования в реестр требований кредиторов удовлетворить.

Включить требование ФИО1 в размере 2114579 руб. 21 коп. неустойки и 89040 руб. неосновательного обогащения в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Спектр» ИНН <***>, ОГРН <***> в состав требований кредиторов четвертой очереди.

Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области в течение десяти дней со дня его принятия.