Гражданский кодекс часть 1

о взыскании
третьи лица:
1.Управление Федеральной службы по ветеринарному фитосанитарному надзору по
Самарской области
2.Акционерное общество «Самаранефтегаз»,

УСТАНОВИЛ:

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2022 производство по делу № А55-6535/2020 приостановлено в связи с назначением по делу судебной экспертизы до 13.05.2022.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2022 назначено судебное заседание по вопросу о возобновлении производства по делу № А556535/2020 на 31.05.2022 на 11 час. 30 мин.

Протокольным определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2022 производство по апелляционной жалобе Индивидуального предпринимателя ФИО7 КФХ ФИО1 на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 декабря 2021 года по делу № А55-6535/2020 возобновлено.

От экспертов ФИО5, ФИО6 в адрес суда поступило дополнение к

[A1] заключению экспертов от 06.05.2022 № 1126.

В судебном заседании 31.05.2022 от ПАО «Самаранефтегеофизика» в адрес суда поступили: возражение на заключение экспертов от 06.05.2022 № 1126; ходатайство о назначении по делу № А55-6535/2020 судебной технической экспертизы; ходатайство о фальсификации доказательств - достоверности предоставленных истцом справки статистической отчетности ф № 2 - фермер от 25.11.2019г. и акта обследования посевов и посадок сельскохозяйственных культур от 19.09.2019.

Судом апелляционной инстанции установлено, что на депозитный счет Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда ПАО «Самаранефтегеофизика» платежным поручением № 6762 от 25.05.2022 перечислено 95 073 руб. 00 коп., платежным поручением № 7138 от 30.05.2022 перечислено 69 927 руб. 00 коп. за проведение экспертизы.

Представители ответчика в судебном заседании поддержали ранее заявленное ходатайство о фальсификации доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 АПК РФ если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

Судебная коллегия разъяснила сторонам уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации доказательства, заведомо ложного доноса: о возможности привлечения сторон к уголовной ответственности на основании ст.ст. 303, 306 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В порядке ч. 1 ст. 161 АПК РФ судебная коллегия предложила истцу исключить из числа доказательств справку статистической отчетности ф № 2 - фермер от 25.11.2019г. и акта обследования посевов и посадок сельскохозяйственных культур от 19.09.2019.

Представитель истца в судебном заседании заявил устное ходатайство об объявлении перерыва.

В судебном заседании 31.05.2022 в соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 16 час. 30 мин. на 07.06.2022. Информация о перерыве размещена на официальном сайте в сети Интернет по адресу www. arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

От ПАО «Самаранефтегеофизика» в адрес суда поступило уточнение к ходатайству о назначении по делу № А55-6535/2020 судебной технической экспертизы.

В судебном заседании 07.06.2022 после объявленного перерыва представитель истца возражал против исключения из числа доказательств: справки статистической отчетности ф № 2 - фермер от 25.11.2019г. и акта обследования посевов и посадок сельскохозяйственных культур от 19.09.2019., возражал против назначения судебной экспертизы для проверки заявления о фальсификации.

От ИП ФИО7 КФХ ФИО1 в судебном заседании поступило ходатайство о вызове и допросе специалиста ФИО8 об обстоятельствах составления Акта обследования посевов и посадок сельскохозяйственных культур от 19.09.2019.

Согласно ч. 1 ст. 55.1 АПК РФ специалистом в арбитражном суде является лицо, обладающее необходимыми знаниями по соответствующей специальности, осуществляющее консультации по касающимся рассматриваемого дела вопросам.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для его удовлетворения на основании ст. 55.1 АПК РФ.

От ИП ФИО7 КФХ ФИО1 также было заявлено ходатайство об истребовании документов у Управления сельского хозяйства по Кинель-Черкасскому району

[A2] и у Отдела сводных статистических работ в с. Кинель-Черкассы.

Согласно ч.ч. 2, 5 ст. 66 АПК РФ арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

В случае непредставления органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами доказательств по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд истребует доказательства от этих органов по своей инициативе.

По смыслу статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фальсификация представляет собой подделку либо интеллектуальный подлог письменных доказательств. Фальсификация заключается в преднамеренном искажении доказательств по делу (например, доверенностей, расписок, договоров, актов и др.) путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл доказательства.

Перечень проводимых мероприятий по проверке обоснованности заявления о фальсификации доказательств определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела, проверка может быть проведена не только путем назначения судебной экспертизы, но и другими способами, например, путем сопоставления оспариваемого доказательства с другими доказательствами, имеющимися в деле, истребования дополнительных доказательств, допроса свидетелей и т.д.

В целях проверки фальсификации суд апелляционной инстанции считает необходимым истребовать у Управления сельского хозяйства по Кинель-Черкасскому району оригинал Акта обследования посевов и посадок сельскохозяйственных культур от 19.09.2019 в отношении земельных участков с КН: 63:23:0000000:4902, 63:23:0000000:5166, 63:23:0704003:12, 63:23:0704003:14, 63:23:0704003:15, 63:23:0704003:12, 63:23:0000000:4902; истребовать у Отдела сводных статистических работ в с. Кинель-Черкассы оригинал Сведений о сборе урожая сельскохозяйственных культур по состоянию на 01.11.2019, представленные ИП ФИО7 КФХ ФИО1 от 25.11.2019 (форма № 2 - фермер).

Представитель ПАО «Самаранефтегеофизика» возражал против заявленных истцом ходатайств.

Ходатайство ПАО «Самаранефтегеофизика» о назначении почерковедческой экспертизы по делу будет рассмотрено в следующем судебном заседании.

В связи с невозможностью рассмотрения апелляционной жалобы в данном судебном заседании, удовлетворения ходатайства истца об истребовании документов в порядке ст. 66 АПК РФ, на основании изложенного, руководствуясь статьями 66, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Рассмотрение апелляционной жалобы Индивидуального предпринимателя ФИО7 КФХ ФИО1 на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 декабря 2021 года по делу № А55-6535/2020 отложить на 05 июля 2022 года на 09 час. 05 мин. в помещении суда по адресу: <...>, зал № 7, этаж № 3, телефон справочной службы № <***>.

Истребовать у Управления сельского хозяйства по Кинель-Черкасскому району:

- оригинал Акта обследования посевов и посадок сельскохозяйственных культур от 19.09.2019 в отношении земельных участков с КН: 63:23:0000000:4902, 63:23:0000000:5166, 63:23:0704003:12, 63:23:0704003:14, 63:23:0704003:15, 63:23:0704003:12, 63:23:0000000:4902;

- обязать представить подробные письменные пояснения об обстоятельствах составления данного Акта.

Истребовать у Отдела сводных статистических работ в с. Кинель-Черкассы:

- оригинал Сведений о сборе урожая сельскохозяйственных культур по состоянию на

[A3] 01.11.2019, представленные ИП Главой КФХ Бахаевым А.В. от 25.11.2019 (форма № 2 - фермер);

- обязать представить подробные письменные пояснения об обстоятельствах принятия.
Истребуемые документы представить в срок не позднее 30.06.2022.

В случае отсутствия возможности представить в установленный судом срок истребуемые документы, заблаговременно известить об этом суд с указанием причин непредставления в тот же срок.

При невозможности обеспечить явку представителя в судебное заседание, стороны вправе, в соответствии с пунктом 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратиться с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие.

Председательствующий А.Э. Ануфриева

Судьи С.Ш. Романенко

Л.Л. Ястремский