Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Независимая экспертиза» на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 8 декабря 2017 года о принятии заявления о выдаче исполнительного листа к производству по делу № А72-2145/2017 (судья Малкина О.К.),

по иску Управления Судебного департамента в Ульяновской области (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Ульяновск, к обществу с ограниченной ответственностью «Независимая экспертиза» (ОГРН <***> ИНН <***>), Чувашская Республика, г. Чебоксары, о взыскании 314 420 руб. 65 коп.,

по встречному заявлению общества с ограниченной ответственностью «Независимая экспертиза» (ОГРН <***> ИНН <***>), Чувашская Республика, г. Чебоксары, к Управлению Судебного департамента в Ульяновской области (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Ульяновск, о взыскании 29 029 руб. 25 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Независимая экспертиза» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с ходатайством о выдаче исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 8 декабря 2017 года заявление общества с ограниченной ответственностью «Независимая экспертиза» о выдаче исполнительного листа принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению заявления. Также судом первой инстанции указано, что лицам, участвующим в деле, необходимо обеспечить явку представителей в судебное заседание.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Независимая экспертиза» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Ульяновской области от 8 декабря 2017 года о принятии заявления о выдаче исполнительного листа к производству по делу № А72-2145/2017 отменить в части вызова сторон в судебное заседание на 10.01.2018 и обязать суд первой инстанции рассмотреть заявление общества с ограниченной ответственностью «Независимая экспертиза» без вызова сторон.

Частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Частью 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность обжалования определений арбитражного суда о принятии заявления о выдаче исполнительного листа к производству. Вынесение такого рода определений не препятствует дальнейшему движению дела, а также ничем не нарушает права и законные интересы участников дела.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 Кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьями 184, 185, 188, пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Независимая экспертиза» на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 8 декабря 2017 года о принятии заявления о выдаче исполнительного листа к производству по делу № А72-2145/2017 и приложенные к ней документы возвратить подателю жалобы.

Приложение: апелляционная жалоба на одном листе и приложенные к ней документы на пяти листах.

Судья В.Т. Балашева