Гражданский кодекс часть 1

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Николаева С.Ю., рассмотрев поступившее в суд 07 февраля 2014 года ходатайство Индивидуального предпринимателя ФИО1 об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи по делу № А65-12993/2013

по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1, гор. Калуга (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Новая Казань", гор. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании упущенной выгоды и компенсации,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 октября 2013 года, принятое по делу № А65-12993/2013.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2013 года апелляционная жалоба была принята к производству, удовлетворено ходатайство Индивидуального предпринимателя ФИО1 об участии в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи Десятого арбитражного апелляционного суда.

Определением от 17 декабря 2013 года Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд удовлетворил ходатайство истца и поручил Десятому арбитражный апелляционный суд обеспечить участие сурдопереводчика, представленного РОО «Объединение Переводчиков жестового языка», в судебном заседании Десятого арбитражного апелляционного суда.

В судебное заседание 25 декабря 2013 года сурдопереводчик не явился, в связи с чем суд апелляционной инстанции отложил судебное заседание на 29 января 2014 года.

Сурдопереводчик в судебное заседание 29 января 2014 года также не явился.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 февраля 2014 года судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 28 февраля 2014 года на 10 час. 30 мин.

От Индивидуального предпринимателя Глубокова Аркадия Юрьевича в суд апелляционной инстанции 07 февраля 2014 года поступило ходатайство об участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи Десятого арбитражного апелляционного суда.

Заявленное ходатайство подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

Согласно пункту 1 части 5 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи в случае, если отсутствует техническая возможность для такого участия.

В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» определено, что под наличием технической возможности осуществления видеоконференц-связи понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела.

Решение о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи принимается судом с учётом наличия на планируемую дату и время необходимых процессуальных и организационных возможностей для проведения заседания, а именно: возможности организовать судебное заседание в специально оборудованных помещениях (залах судебных заседаний) арбитражных судов с учётом графика назначенных дел, обеспечить участие в судебном заседании состава суда, рассматривающего дело, и судьи арбитражного суда, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, соблюсти процессуальные правила извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

В Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде техническая возможность проведения судебного заседания путём использования системы видеоконференц-связи предусмотрена в залах № 4 и № 7.

Зал № 6 не оборудован соответствующими техническими средствами.

Кроме того, согласно письма ВАС РФ № ВАС-С06/С06-1396 от 08 июня 2012 года организацию видеоконференц-связи Десятый арбитражный апелляционный суд осуществляет по средам, тогда как 28 февраля 2014 года – пятница.

Помимо этого, определением от 05 февраля 2014 года истцу было разъяснено, что в связи с неоднократной неявкой сурдопереводчика в судебное заседание Десятого арбитражного апелляционного суда, представляется возможным вызвать сурдопереводчика в судебное заседание по месту нахождения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда.

Поскольку обстоятельств, объективно препятствующих Индивидуальному предпринимателю ФИО1 участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции, не приведено, а также в связи с отсутствием технической возможности проведения судебного заседания, назначенного на 28 февраля 2014 года на

10 час 30 мин, с использованием систем видеоконференц-связи ходатайство подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 153.1 и 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Индивидуального предпринимателя ФИО1 об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи по делу № А65-12993/2013 - отказать.

Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья

С.Ю. Николаева

2 А65-12993/2013

3 А65-12993/2013