Гражданский кодекс часть 1

В Арбитражный суд Пензенской области 11.08.2014 г. обратился должник с заявлением о приостановлении производства по делу о банкротстве в отношении ИП ФИО1 Одновременно заявил ходатайство о применении обеспечительных мер по делу о банкротстве №А49-3171/2010.

Заявитель, ссылаясь на положения ст. ст. 90-92 Арбитражного процессуального кодекса РФ, просил

1) запретить совершать сделки по отчуждению движимого и недвижимого имущества, принадлежащего ФИО1;

2) приостановить государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество и сделок с недвижимым имуществом.

Заявление мотивировано тем, что ФИО1 в Арбитражный суд Пензенской области направлено ходатайство о приостановлении производства по делу о банкротстве, в связи с возбуждением уголовного дела по признакам ст.159 ч.4, ст.30 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО1 считает, что в порядке конкурсного производства имущество должника может быть реализовано, непринятие обеспечительных мер затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно п. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Арбитражный суд, изучив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения заявления должника о принятии обеспечительных мер по делу о банкротстве № А49-3171/2010 в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1 по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 16.06.2010 г. в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1 введено наблюдение. Решением Арбитражного суда Пензенской области от 29.11.2010 г. Индивидуальный предприниматель ФИО1 признан банкротом, открыто конкурсное производство.

В соответствии со ст. 46 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 90, 91, 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 вышеуказанного Постановления, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. Меры по обеспечению могут быть приняты лишь при наличии достоверных данных об обстоятельствах, которые могут затруднить либо сделать невозможным исполнение судебного акта.

В силу абзаца 9 пункта 1 статьи 126 Закона N 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения его имуществом не допускается.

Согласно положениям ст. 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Рассмотрение ходатайства должника ФИО1 о приостановлении производства по делу о банкротстве назначено к рассмотрению в судебном заседании на 18.09.2014.

Заявитель не обосновал, каким образом непринятие обеспечительных мер или сделает невозможным рассмотрение ходатайства должника о приостановлении производства по делу о банкротстве в отношении ИП ФИО1

Более того, принятие обеспечительных мер в виде запрета совершать сделки по отчуждению движимого и недвижимого имущества, принадлежащего ФИО1, а также приостановления государственной регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество и сделок с недвижимым имуществом должника нарушит права конкурсных кредиторов на соразмерного удовлетворение своих требований.

Так, в реестр требований кредиторов должника ИП ФИО1 включены требования кредиторов на сумму 36 387 769 руб. 12 коп.

Дело о банкротстве ИП ФИО1 находится в производстве более 4 лет. Удовлетворение требований кредиторов не производилось.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявление должника ФИО1 о принятии обеспечительных мер удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 90, 91, 92, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 46 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления должника ФИО1 о принятии обеспечительных мер в рамках дела о банкротстве № А49-3171/2010 отказать.

Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Пензенской области.

Судья И. Б. Мишина