Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 июня 2020 года в помещении суда в зале № 1, ходатайство ФИО2 о привлечении его к участию в обособленном споре в деле № А65-16685/2017 по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ФИО3 об истребовании документов у бывшего руководителя должника ФИО5 и присуждении компенсации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 09 июня 2017 года поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «МИГ», г.Набережные Челны, о признании общества с ограниченной ответственностью «Фабрика тентофф», г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>), несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.06.2017 заявление кредитора о признании должника банкротом принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 августа 2017 года (дата оглашения резолютивной части 31 июля 2017 года) признано обоснованным заявление ООО «МИГ», и в отношении ООО «Фабрика тентофф» введена процедура банкротства наблюдение; временным управляющим должником утверждена кандидатура ФИО3, являющегося членом некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация Союз «Арбитражных управляющих «Правосознание»; соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 147 от 12.08.2017.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 ноября 2017 года (резолютивная часть решения оглашена 27 ноября 2017 года) в отношении ООО «Фабрика тентофф», открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должником утверждена кандидатура ФИО3 (ИНН <***>), являющегося членом некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация Союз «Арбитражных управляющих «Правосознание».

В Арбитражный суд Республики Татарстан 12 января 2018 года поступило заявление конкурсного управляющего ООО «Фабрика тентофф», Удовенко Александра Александровича, об истребовании документов и присуждении компенсации (вх. № 939).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 марта 2018 г. заявление конкурсного управляющего ООО «Фабрика тентофф», ФИО3 удовлетворено частично.

Суд обязал бывшего руководителя должника - ООО «Фабрика тентофф», ФИО5 передать конкурсному управляющему ООО «Фабрика тентофф», ФИО3 следующие документы:

Взыскана с бывшего руководителя ООО «Фабрика тентофф», ФИО5 в пользу ООО «Фабрика тентофф», судебная неустойка (компенсацию) в размере 500 рублей за каждый день неисполнения определении по истечении десяти рабочих дней с момента вступления настоящего определения в законную силу и до момента фактического исполнения судебного акта, но не более 500 000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, финансовый управляющий ФИО5 - ФИО4, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, в части взыскания с бывшего руководителя ООО «Фабрика тентофф», ФИО5 в пользу ООО «Фабрика тентофф», судебную неустойку (компенсацию) в размере 500 рублей за каждый день неисполнения определении по истечении десяти рабочих дней с момента вступления настоящего определения в законную силу и до момента фактического исполнения судебного акта, но не более 500 000 рублей.

Определениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2020 г. апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2020 г. суд перешел к рассмотрению заявления конкурсного управляющего ФИО3 об истребовании документов у бывшего руководителя должника ФИО5 и присуждении компенсации в рамках дела № А65-16685/2017 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2020 года с учетом Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 № 821 отложено рассмотрение заявления на 07 мая 2020 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 мая 2020 года с учетом Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08 апреля 2020 года № 821, (с изменениями от 29 апреля 2020 г.) отложено судебное разбирательство на 17 июня 2020 года.

В судебное заседание от ФИО2 поступило ходатайство о признании его третьим лицом не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора по делу № А65-16685/2017 на стороне Ответчика - ФИО5, о чем вынести соответствующее определение.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела и оценив доводы заявления в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает его, не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (часть 3 статьи 51 АПК).

Согласно части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со

дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции (часть 3.1 статьи 51 названного Кодекса).

Из анализа указанных положений процессуального закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с правоотношением, являющимся предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Следовательно, только суд вправе путем принятия определения либо допустить в процесс третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, либо нет.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Обращаясь с настоящим ходатайством, ФИО2 указывает на следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.01.2018 г. (Приложение № 1) по делу № А65-39598/2017 гражданин ФИО5 (ИНН <***>, СНИЛС № <***>, дата рождения: 28.11.1979 г., место рождения: г.Набережные Челны РТ, адрес: 423800, <...> пр- кт Чулман, д. 21, кв. 161) признан судом несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Указанным Определением Арбитражного суда РТ в реестр требований кредиторов ФИО5 включены требования ФИО2, в размере 926.000 (девятьсот двадцать шесть тысяч) рублей основного долга 187.000 (сто восемьдесят семь тысяч) рублей процентов и 13.765 (тринадцать тысяч семьсот шестьдесят пять) рублей судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.05.2018 г. (Приложение № 2) по делу № А65-39598/2017 гражданин ФИО5 (ИНН <***>, СНИЛС № <***>, дата рождения: 28.11.1979 г., место рождения: г.Набережные Челны РТ, адрес: 423800, <...> пр- кт Чулман, д. 21, кв. 161) признан судом несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.04.2020 г. (Приложение № 3)по делу № А65-39598/2017 продлены сроки реализации имущества гражданина до 14 июля 2020г

Между тем, в рамках процедуры банкротства ООО «Фабрика тентофф», г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в отношении бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью «Фабрика тентофф», г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО5 (ИНН <***>) конкурсным управляющим подано Заявления о привлечении к субсидиарной ответвенности бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью «Фабрика тентофф» ФИО5, в том числе по основаниям - за непредоставление сведений об имуществе должника и документации. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 декабря 2019 года, данное заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено дело к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании на 13 час. 15 мин. 13 января 2020 г. в помещении Арбитражного суда Республики Татарстан по адресу: по адресу: 420107, <...>, зал N0 3.08 (3 этаж). Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.01.2020 г. завершено предварительное судебное заседание, дело назначено к рассмотрению на 10 час. 10 мин. 12.02.2020 г. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.02.2020 г. судебное заседание отложено на 17.03.2020г. Определением Арбитражного суда

Республики Татарстан от 17.03.2020г. (Приложение № 4) судебное заседание отложено на 20 апреля 2020 года. Этим же Определением суда в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика Гатаулина Фарида Ринатовича привлечен Липатов Виталий Николаевич. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 апреля 2020 года судебное заседание отложено на 01 июня 2020 года. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 июня 2020 года (Приложение № 5)судебное заседание отложено на 07 июля 2020 года согласно ч.5 ст. 158 АПК РФ в связи с обжалованием в Апелляционной инстанции Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 марта 2018 года по делу А65-16685/2017 об истребовании документов у бывшего руководителя должника Гатаулина Фарида Ринатовича и присуждении компенсации (вх. N0939).

Таким образом, рассмотрение апелляционной жалобы на Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 марта 2018 года по делу А65-16685/2017 об истребовании документов у бывшего руководителя должника ФИО5 и присуждении компенсации не может быть рассмотрено в судебном заседании, назначенного на 10 час. 40 мин. 17 июня 2020 года без участия лица - ФИО2, чьи права и законные интересы могут быть нарушены принятым судебным постановлением.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ФИО2 не является участником правоотношений настоящего обособленного спора, а судебный акт, принятый по результатам настоящего спора, также не может повлиять каким-либо образом на права и обязанности заявителя по отношению к любой из сторон спора.

Наличие заинтересованности в исходе дела само по себе не свидетельствует о возникновении у ФИО2 права на вступление в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора в настоящем деле о банкротстве ООО «Фабрика тентофф».

С учетом изложенного, у судебной коллегии отсутствуют основания, для удовлетворения заявления ФИО2 о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Руководствуясь ст.ст. 159, 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать ФИО2 в ходатайстве о привлечении его к участию в деле № А65-16685/2017 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Г.М. Садило

Судьи А.И. Александров

Д.К. Гольдштейн