Определение № 11АП-2977/2013 от 15.04.2013 АС Республики Татарстан

1659/2013-58391(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Кремль, корп.1 под.2, г.Казань, Республика Татарстан, 420014
E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru
тел. (843) 294-60-00

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Резолютивная часть определения объявлена «8» апреля 2013г. Полный текст определения изготовлен «15» апреля 2013г.

Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующий – судья Минапов А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алексеевым С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление (ходатайство) общества с ограниченной ответственностью «АвтоТрансИнвестСервис», г.Тольятти, об отстранении конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Центр-Мобилс», г. Казань, ФИО1, от исполнения обязанностей,

с участием:

ООО «АТИС» – представитель ФИО2 по доверенности от 04.03.2013г.;

конкурсного управляющего должника – ФИО1, представитель ФИО3 по доверенности от 19.03.2013г.;

конкурсного кредитора ОАО «Сбербанк России» - представитель ФИО4 по доверенности от 12.11.2012г.;

конкурсного кредитора ООО «ФинПроект» - представитель ФИО5 по доверенности от 04.03.2013г.;

представителя собрания кредиторов – ФИО2;

должника – представитель ФИО6 по доверенности №01 от 09.01.2013г. (не допущен судом к участию в судебном заседании),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 1 декабря 2011г. в отношении общества с ограниченной ответственностью «Центр-Мобилс», г.Казань, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее по тексту – должник), введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО7

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 марта 2013г. (резолютивная часть решения оглашена 14 марта 2013г.) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1

В арбитражный суд 19 марта 2013г. поступило заявление (ходатайство) общества с ограниченной ответственностью «АвтоТрансИнвестСервис», г.Тольятти (далее по тексту – ООО «АТИС»), об отстранении конкурсного управляющего должника ФИО1 от исполнения обязанностей.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с Приказом Председателя Арбитражного суда Республики Татарстан №35 от 01.04.2013г. арбитражное дело №А65-26476/2011, находящееся в производстве судьи Адеевой Л.Р., распределено и передано в производство судьи Минапова А.Р.

В судебное заседание явился представитель должника ФИО6 по доверенности №01 от 09.01.2013г., выданной должником в лице генерального директора ФИО8

Суд установил, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 марта 2013г. (резолютивная часть решения оглашена 14 марта 2013г.) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1

В силу п.2 ст.126, п.1 ст. 127, п.1 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту – Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника. При принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего. С даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о

банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника.

В пункте 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012г. №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее по тексту – Постановление Пленума ВАС №35) судам даны разъяснения, что если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Конкурсный управляющий должника ФИО1 представил суду заявление №03 от 02.04.2013г. об отзыве всех доверенностей, ранее выданных должником в лице генерального директора ФИО9 до 18.03.2013г.

Поскольку полномочия генерального директора должника ФИО8 прекращены 14.03.2013г. (дата оглашения резолютивной части решения о признании должника банкротом и утверждения ФИО1 конкурсным управляющим должника), доверенность №01 от 09.01.2013г., выданная ФИО6 должником в лице генерального директора должника ФИО8, отозвана конкурсным управляющим должника в судебном заседании, у суда отсутствуют основания для допуска представителя должника ФИО6 к участию в деле.

Арбитражный суд Республики Татарстан вынес протокольное определение об отказе в допуске к участию в судебном заседании представителя должника ФИО6

Конкурсный управляющий должника ФИО1 ходатайствовал о приобщении к материалам дела доказательств его соответствия требованиям ст.20, 20.2 Закона о банкротстве, представил на обозрение суда оригиналы документов.

Представитель ООО «АТИС» огласил заявление, просил отстранить ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, на вопрос суда, имелись ли у заявителя сведения о том, что кандидатура ФИО1 не соответствовала требованиям ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве, заявил, что таких сведений не имелось.

Представитель конкурсного управляющего пояснил, что на момент утверждения конкурсного управляющего (14 марта 2013г.) конкурсный управляющий Ершов С.Н. соответствовал требованиям ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Представитель ОАО «Сбербанк России» заявил, что против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ООО «ФинПроект» по вопросу отстранении ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника правовой позиции не высказал, оставил вопрос на усмотрение суда.

При исследовании доказательств арбитражным судом установлено следующее.

На основании п.1 ст.60 Закона о банкротстве арбитражный суд рассматривает заявления и жалобы кредиторов о нарушении их прав и интересов, поданные в соответствии с Законом о банкротстве.

Согласно заявлению, ООО «АТИС» просило отстранить ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, указав, что полис №71-125/2011-Б- ОР от 21.07.2011г. обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего имел срок действия до 31.07.2012г., срок действия справки об отсутствии/наличии судимости, справки о проверке по реестру дисквалифицированных лиц составляет один год; на момент принятия 14.03.2013г. решения Арбитражным судом Республики Татарстан о назначении ФИО1 конкурсным управляющим должника в Арбитражный суд Республики Татарстан не были представлены документы о соответствии ФИО1 кандидатуре конкурсного управляющего должника, то есть присутствовали обстоятельства, препятствовавшие его утверждению.

В обоснование заявления ООО «АТИС» представило суду копии полиса №71- 125/2011-Б-ОР от 21.07.2011г. обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего ФИО1 сроком действия до 31.07.2012г., справки об отсутствии/наличии судимости у ФИО1 от 29.12.2011г., справки о проверке по реестру дисквалифицированных лиц от 28.07.2011г.

Согласно представленным суду возражениям (исх.№04 от 03.04.2013г.) конкурсный управляющий должника указал, что на момент представления документов, подтверждающих соответствие кандидатуры арбитражного управляющего (справка об отсутствии судимости, справка об отсутствии в реестре дисквалифицированных лиц и полис страхования ответственности арбитражного управляющего) были действующими, доводы ООО «АТИС» о наличии обстоятельств, препятствующих утверждению конкурсным управляющим должника ФИО1, опровергается полисом страхования ответственности №71-306/2012-Б-ОР от 11.07.2012г. сроком действия до 31.07.2013г.,

справкой №39 от 23.07.2012г. об отсутствии Ершова С.Н. в реестре дисквалифицированных лиц, справкой ГУ МВД Российской Федерации по Самарской области от 25.10.2012г. об отсутствии судимости у Ершова С.Н. На основании изложенного, конкурсный управляющий должника просил отказать в удовлетворении заявления ООО «АТИС».

Согласно отзыву (исх.№25.2/422 от 05.04.2013г.) ОАО «Сбербанк России» просило отказать в удовлетворении заявления ООО «АТИС», указав, что 01.06.2012г. Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Северо-Запад» представило в Арбитражный суд Республики Татарстан сведения о кандидатуре арбитражного управляющего из числа своих членов, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве; Законом о банкротстве на саморегулируемую организацию не возлагается обязанность дублировать/актуализировать на фактическую дату утверждения кандидатуры арбитражного управляющего на ту или иную процедуру в деле о банкротстве должника сведения, предоставленные в порядке ст. 45 Закона о банкротстве; ООО «АТИС» не были представлены доказательства несоответствия кандидатуры арбитражного управляющего ФИО1 ни в ходе судебного заседания по вопросу утверждения конкурсного управляющего, ни в данном судебном заседании.

В силу п.1 ст. 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим.

При рассмотрении арбитражным судом дела о банкротстве должника по существу (решение арбитражного суда от 21 марта 2013г.) судом было установлено, что во исполнение решения первого собрания кредиторов некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Северо - Запада» представила кандидатуру арбитражного управляющего ФИО1, соответствующую требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу пункта 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 г. N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" по общему правилу саморегулируемая организация не представляет суду документы, подтверждающие соответствие кандидатуры арбитражного

управляющего установленным требованиям, и суд не проверяет достоверность представленной ею информации о таком соответствии. Суд вправе проверить достоверность представленных саморегулируемой организацией упомянутых сведений в случае представления участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве лицом (например, органом по контролю и надзору) доказательств несоответствия арбитражного управляющего установленным требованиям, предложив саморегулируемой организации и кандидату в арбитражные управляющие представить документы, подтверждающие необходимое соответствие.

Таким образом, законодатель не требует обязательного представления полного пакета документов на арбитражного управляющего.

Доказательств несоответствия арбитражного управляющего ФИО1 установленным требованиям органом по контролю и надзору суду не представлено.

Лицами, участвующими в деле, в том числе и ООО «АТИС», при рассмотрении дела о признании должника банкротом и утверждении ФИО1 конкурсным управляющим должника (судебные заседания 6 марта и 14 марта 2013г. после перерыва) возражения по кандидатуре арбитражного управляющего ФИО1 не заявлялись.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

Таким образом, в силу закрепленного в АПК РФ принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции. Арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «АТИС» не представило суду доказательств несоответствия кандидатуры

арбитражного управляющего Ершова С.Н. требованиям, предусмотренным ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве, ни в судебном заседании 14 марта 2013г. (дата оглашения резолютивной части решения о признании должника банкротом), ни в заседании арбитражного суда 8 апреля 2013г. при рассмотрении заявления ООО «АТИС» об отстранении Ершова С.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. В заседании арбитражного суда 8 апреля 2013г. представитель ООО «АТИС» на вопрос суда, имелись ли у заявителя сведения о том, что кандидатура Ершова С.Н. не соответствовала требованиям ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве, заявил, что таких сведений не имелось.

Таким образом, ООО «АТИС» не доказало наличие обстоятельств, предусмотренных абз.4 п.1 ст. 145 Закона о банкротстве.

Более того, представленные в материалы дела копии полиса обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего ФИО1 №71-306/2012-Б- ОР от 11.07.2012г. сроком действия до 31.07.2013г., справки №39, выданной 23.07.2012г. Инспекцией Федеральной налоговой службы по Промышленному району г.Самары, об отсутствии ФИО1 в реестре дисквалифицированных лиц, справки Главного Управления Министерства Российской Федерации по Самарской области от 25.10.2012г. №4/9-Е-1017 об отсутствии судимости у ФИО1, подтверждают соответствие кандидатуры ФИО1 требованиям ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве, в том числе и на дату оглашения резолютивной части решения о признании должника банкротом – 14 марта 2013г.

В заседании арбитражного суда конкурсный управляющий должника представил на обозрение суда оригиналы указанных документов.

Исследовав материалы дела, суд установил, что кандидатура арбитражного управляющего ФИО1 соответствует требованиям ст.20 и 20.2 Закона о банкротстве, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявления ООО «АТИС» об отстранении ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения заявлений, ходатайств и жалоб арбитражным судом выносится определение.

Применительно к статье 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полный текст мотивированного определения изготовлен 15 апреля 2013г.

Уплаченная ООО «АТИС» государственная пошлина в размере 4 000 руб. подлежит возврату, поскольку в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации заявления, жалобы, заявляемые в рамках дела о банкротстве, обложению

государственной пошлиной не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.223,187,188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст.60,145 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Арбитражный суд Республики Татарстан

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «АвтоТрансИнвестСервис», г.Тольятти, отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.