Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.01.2021, принятое по делу № А65- 23462/2020 (судья Галимзянова Л.И.),

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Паритет М» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконными действий, выразившиеся в отказе в приеме надлежащим образом сформированных и представленных в электронном виде декларации по налогу на добавленную стоимость (документ 1151001 (код КНД)) за 1 квартал 2020г. от 17.08.2020г., по налогу на добавленную стоимость (документ 1151001 (код КНД)) за 2 квартал 2020г. от 17.08.2020г., по налогу на прибыль организации (документ 151006 (код КНД)) за 1 квартал 2020г. от 17.08.2020г., по налогу на прибыль организации (документ 151006 (код КНД)) за 2 квартал 2020г. от 17.08.2020г., бухгалтерской (финансовой) отчетности (документ 0710099 (код КНД)) от 17.08.2020г., об обязании принять указанные документы и передать налогоплательщику квитанцию о приеме документов в электронном виде (с учетом уточнений),

третье лицо:

- Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Татарстан обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.01.2021, принятое по делу № А65-23462/2020.

Апелляционная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителем подано ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

Заявленное ходатайство подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 5 статьи 153.1. Кодекса арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случае, если отсутствует техническая возможность для такого участия.

В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» определено, что под наличием технической возможности осуществления видеоконференц-связи понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела.

Решение о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи принимается судом с учетом наличия на планируемую дату и время необходимых процессуальных и организационных возможностей для проведения заседания, а именно: возможности организовать судебное заседание в специально оборудованных помещениях (залах судебных заседаний) арбитражных судов с учетом графика назначенных дел, обеспечить участие в судебном заседании состава суда, рассматривающего дело, и судьи арбитражного суда, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, соблюсти процессуальные правила извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

С учетом графика судебных заседаний на 7 апреля 2021 года и времени, затрачиваемого на сеанс видеоконференц-связи, возможность проведения судебного заседания в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде путем использования систем видеоконференц-связи на дату назначения к рассмотрению апелляционной жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Татарстан отсутствует, поскольку на указанные дату и время назначено рассмотрение дела № А55- 13431/2020 путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ярославской области, назначено рассмотрение дела № А72-5982/2020 путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Смоленской области.

В определении о принятии жалобы к производству, арбитражный апелляционный суд в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не признал явку представителей лиц, участвующих в деле, в судебное заседание арбитражного апелляционного суда обязательной.

Истребованные арбитражным апелляционным судом документы, лица, участвующие в деле могут представить посредством почтовой, электронной или факсимильной связи (с дальнейшим направлением в суд оригиналов).

В связи с изложенным, ходатайство заявителя об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 184, 185, 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

минут в помещении суда по адресу: г.Самара, ул.Аэродромная 11 «А», зал заседаний № 7, этаж № 3.

Время проведения судебного заседания указано по месту нахождения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда (МСК + 1 час).

Информацию о движении дела можно получить по телефону справочной службы: <***> либо на информационном табло или в информационном киоске в здании суда, а также на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по веб-адресу: www.11aas.arbitr.ru

Согласно п. 3 ст. 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. Требования, предъявляемые к представителям, не распространяются на патентных поверенных по спорам, связанным с правовой охраной результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, арбитражных управляющих при исполнении возложенных на них обязанностей в деле о банкротстве, а также иных лиц, указанных в федеральном законе.

В соответствии с п. 4 ст. 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

Судья С.Ю. Николаева

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 03.06.2020 10:46:02

Кому выдана Николаева Светлана Юрьевна