Определение № 11АП-3836/2007 от 01.06.2007 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070 г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: 11aac@mail.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении апелляционной жалобы

01 июня 2007 г.                                                                                     Дело № А65-8990/2007

г. Самара

        Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Балашева В.Т.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Государственного учреждения Отдел вневедомственной охраны № 1 при Комсомольском ОВД, г. Набережные Челны, Республика Татарстан на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 мая 2007г. по делу № А65-8990/2007 (судья Валиахметов И.И.),

по иску Государственного учреждения Отдел вневедомственной охраны № 1 при Комсомольском ОВД, г. Набережные Челны, Республика Татарстан к ООО «МИТА строй», г. Казань, Республика Татарстан,

о взыскании 11 433 руб. 30 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное учреждение Отдел вневедомственной охраны № 1 при Комсомольском ОВД, г. Набережные Челны, Республика Татарстан обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение об оставлении заявления без движения Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 мая 2007г. по делу № А65-8990/2007, ссылаясь на то, что является государственным органом, в связи с чем, в соответствии с действующим законодательством, должен быть освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч.1,2 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено обжалование определения арбитражного суда об оставлении заявления без движения.

В соответствии  с п.2 ч.1 ст. 264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить Государственному учреждению Отдел вневедомственной охраны № 1 при Комсомольском ОВД, г. Набережные Челны, Республика Татарстан апелляционную жалобу на определение об оставлении заявления без движения Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 мая 2007г. по делу № А65-8990/2007.

На определение может быть подана кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Приложение:

Апелляционная жалоба на 2 листах.

Судья                                                                                                           В.Т. Балашева