Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев заявление Татарстанской таможни, РТ, г.Казань о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "КИТ" , РТ, г.Елабуга судебных расходов в размере 24 050,80 руб., в рамках дела № А65-28988/2014 по заявлению Татарстанской таможни, РТ, г.Казань к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "КИТ" , РТ, г.Елабуга с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – Открытого акционерного общества «ГАЗ», РФ, г.Нижний Новгород, о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.10 КоАП РФ ( с учетом уточнений на 21.01.2016г.),

с участием:

от заявителя – представитель по доверенности от 13.01.2016г. № 03-26/204 ФИО1, удостоверение;

от ответчика – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л :

Татарстанская таможня, РТ, г.Казань обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением (ходатайством) о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "КИТ" , РТ, г.Елабуга судебных расходов в размере 26 550,80 руб., в рамках дела № А65-28988/2014 ( по первоначальным требованиям).

Ответчик в судебное заседание 21.01.2016г. не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Судом вынесено протокольное определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании 21.01.2016г. представитель истца ходатайствовала об уточнении заявленных требований и просила суд взыскать судебные расходы в размере 24 050 руб. 80 коп.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворил ходатайство представителя истца и принял уточненные требования.

Представитель заявителя уточненные требования поддержала.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-28988/2014 от 20.02.2015г. были удовлетворены требования заявителя. Общество с ограниченной ответственностью «КИТ», ИНН <***>, расположенное по адресу: 423600, <...>, внесенное Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Татарстан в единый государственный реестр юридических лиц 09.01.2004 г. за основным государственным регистрационным номером 1041642600075, привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в размере 30000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Постановлением от 14.05.2015г. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд решение суда первой инстанции оставил без изменения.

Постановлением от 30.09.2015 Суд по интеллектуальным правам решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.02.2015, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 по тому же делу оставил без изменения, кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «КИТ» – без удовлетворения.

Из заявления следует, что в связи с рассмотрением дела № А65-28988/2014 в суде первой, апелляционной и кассационной инстанции, в соответствии с приказами Татарстанской таможни от 09.02.2015 № 115-км, от 30.04.2015 № 432-км, от 15.09.2015 № 992-км по приказу начальника таможни, для представления интересов в суде были командированы должностные лица Татарстанской таможни - ФИО2, ФИО3, ФИО1.

Истец просит отнести на ответчика понесенные им судебные расходы в связи с рассмотрением настоящего дела.

По заявлению судебные расходы складываются из расходов:

В связи с рассмотрением Арбитражным судом Республики Татарстан заявления Татарстанской таможни и явкой 13.02.2015 представителя Татарстанской таможни в Арбитражный суд Республики Татарстан, понесенные должностным лицом Татарстанской

таможни - И.В. Евдокимовой, судебные расходы, а именно расходы на служебную

командировку, составили:
1) расходы на проезд - в размере 800 руб.
Итого: 800 рублей.

В связи с рассмотрением дела Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом

представителей Татарстанской таможни в суд, а именно расходы на служебную

командировку представителей:
1) ФИО3:

- дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места

жительства (суточные) - в размере 900 руб. (3 дня х 300 руб.);

-расходы на проживание - в размере 7 680 руб.
-расходы на проезд - в размере 1 678 руб.
Итого: 10 258 рублей.
2) ФИО2:

жительства (суточные) - в размере 300 руб. (3 дня х 100 руб.);

В связи с рассмотрением дела в Суде по интеллектуальным правам 30.09.2015

судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела и явкой представителя

Татарстанской таможни в суд, а именно расходы на служебную командировку представителя

ФИО1:

жительства (суточные) - в размере 300 руб. (3 дня х 100 руб.);

Общая сумма судебных издержек по утверждению заявителя составила 24 050 руб. 80

коп. (по уточненным требованиям по состоянию на 21.01.2016г.).

Рассмотрев заявление, суд приходит к выводу о необходимости его удовлетворения,

руководствуясь следующим.

В соответствии со ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с

рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате

экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра

доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих

юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами,

участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Законодателем предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.ч. 1, 2 ст. 110 АПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 21 Информационного письма N 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.

Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 20 Информационного письма N 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", а также правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 07.02.2006г. № 12088/05, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут также приниматься во внимание, в частности: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной

местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Разумность расходов на оплату услуг представителя и доказательства, подтверждающие факт несения расходов за оказание представительских услуг должна быть обоснована и представлены стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 декабря 2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение своего требования о взыскании расходов, понесенных на оплату услуг представителя, заявитель представил следующие документы:

- авансовый отчет № 74 от 17.02.2015г. на сумму 800 руб. (подотчетное лицо ФИО3) на сумму 800 руб., командировочное удостоверение № 56 от 09.02.2015г. с 13.02.2015г. по 13.02.2015г., товарный чек на пассажирские перевозки г. Набережные Челны - г. Казань № 85121 от 13.02.2015г. на сумму 400 руб., и товарный чек на пассажирские перевозки <...> от 13.02.2015г. на сумму 400 руб.

- авансовый отчет № 210 от 08.05.2015г. на сумму 10258 руб. (подотчетное лицо ФИО3), счет гостиницы ООО «Ликом» № 101025 от 05.05.2015г., в который вошли проживание с учетом НДС за период с 05.05.2015г. по 06.05.2015г. в размере 3840 руб., квитанция об оплате на сумму 3840 руб., счет гостиницы ООО «Ликом» № 101037 от 06.05.2015г., в который вошли проживание с учетом НДС за период с 06.05.2015г. по 07.05.2015г. в размере 3840 руб., квитанция об оплате на сумму 3840 руб., билет на автобус по маршруту Набережные Челны –Самара на сумму 824 руб., билет на автобус по маршруту Самара- Набережные Челны на сумму 854 руб.;

- авансовый отчет № 198 от 08.05.2015г. на сумму 10480 руб. (подотчетное лицо ФИО2), счет гостиницы ООО «Ликом» № 6518 от 05.05.2015г., в который вошли проживание с учетом НДС за период с 05.05.2015г. по 07.05.2015г. в размере 7680 руб., квитанция об оплате на сумму 7680 руб.;

- авансовый отчет № 490 от 28.09.2015г. на сумму 5012 руб. 80 коп. (подотчетное лицо ФИО1), билет на пассажирский поезд № ИС 2010220 710035 по маршруту Казань- Москва дата отправления 22.09.2015г., дата прибытие 23.09.2015г. на сумму 2241,4 руб., электронный проездной билет № 20071538227633 на пассажирский поезд по маршруту

Москва - Казань дата отправления 23.09.2015г., дата прибытие 24.09.2015г. на сумму 2241,4 руб.

В соответствии с п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007г. № 121 сторона, требующая возмещения расходов, вправе представить обоснование и доказательства, опровергающие доводы другой стороны о чрезмерности расходов, указав, в частности на то, что размер гонорара адвоката, представлявшего интересы заявителя в суде, существенно не отличается от суммы, взимаемой данным адвокатом по аналогичным делам, или что заявитель оплачивал услуги иных представителей по другим делам исходя из аналогичных ставок.

Как следует из пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

Расходы, понесенные представителями Татарстанской таможни при рассмотрении дела № А65-28988/2014 в Арбитражном суде Республики Татарстан, в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде, в Суде по интеллектуальным правам по делу¸ подтверждаются материалами арбитражного дела 28988/2014 и представленными заявителем дополнительными документами.

Ответчиком отзыв не представил, о чрезмерности судебных расходов не заявил.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, является оценочной категорией и применяется по усмотрению суда в совокупности с собранными по делу доказательствами.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст. 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией РФ.

Суд считает, что оплата услуг представителя в сумме 24 050 руб. 80 коп. является обоснованной, а потому подлежит возмещению за счет проигравшей стороны.

С учетом изложенного, требование заявителя о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "КИТ" , РТ, г.Елабуга судебных расходов в размере 24 050,80 руб. в счет возмещения судебных расходов заявителя, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.106, 110, 112, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Республики Татарстан,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КИТ», ИНН <***>, зарегистрированного по адресу: 423600, <...>, внесенного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Татарстан в единый государственный реестр юридических лиц 09.01.2004 г. за основным государственным регистрационным номером 1041642600075, в пользу Татарстанской таможни, зарегистрированной по адресу: РТ, <...>, зарегистрированной в ЕГРЮЛ за ОГРН <***>, ИНН <***>, 24 050 ( двадцать четыре тысячи пятьдесят) руб. 80 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Исполнительный лист выдать после вступления определения в законную силу.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья З.Н. Хамитов