Гражданский кодекс часть 1

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Корнилов А.Б., дей- ствующий на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Филипповой Е.Г., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 января 2019 года по делу № А55-36692/2018 (судья Агеенко С.В.), принятое по заявлениям акционерного общества «СпецАвтоТранс», г. Самара,

к начальнику отдела - старший судебный пристав-исполнитель УФССП по Самарской области ОСП Октябрьского района города Самары Ткачевой Екатерине Викторовне, г. Самара,

к ОСП Октябрьского района г. Самары, г. Самара,

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, г.Самара,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Элмонт- инжиниринг», г. Самара,

о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области 01 марта 2019 года обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 января 2019 года по делу № А55-36692/2018, ходатайствует о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы в связи с получением копии обжалуемого судебного акта 25 января 2019 года и необходимостью совершения всех необходимых действий по подготовке и подписанию апелляционной жалобы.

В соответствии с ч.2 ст.259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не завися- щим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть вос- становлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд признает причину пропуска срока подачи апелляционной жалобы уважительной, а срок подачи - подлежащим восстановлению.

Вместе с тем апелляционная жалоба подана с нарушением требований, предусмот- ренных п.3 ч.4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направле- ние или вручение копии апелляционной жалобы акционерному обществу «СпецАвто- Транс», начальнику отдела - старший судебный пристав-исполнитель УФССП по Самарской области ОСП Октябрьского района города Самары Ткачевой Екатерине Викторовне, ОСП Октябрьского района г. Самары, третьему лицу: обществу с ограниченной ответ- ственностью «Элмонт-инжиниринг».

Согласно ч.3 ст.260 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участву- ющим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

В соответствии с ч.1 ст.263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении во- проса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных ст.260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В пункте 38 постановления Пленума ВАС РФ от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках» разъяснено, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установ- ленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почто- вой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи), повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расценивать- ся как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих об- стоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом. При этом такие документы могут быть поданы через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» при условии их подписания усиленной квалифицированной электронной подписью лица, их подающего, до двадцати четырех ча- сов последнего дня процессуального срока.

Руководствуясь статьями 184, 185, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

5. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Информацию о движении дела можно получить по телефону справочной службы: 273-3645 либо на информационном табло или в информационном киоске в здании суда, а также на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интер- нет по веб-адресу: www.11aas.arbitr.ru .

Судья А.Б. Корнилов

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 05.03.2018 15:14:10

Кому выдана Корнилов Александр Борисович