Гражданский кодекс часть 1

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ястремского Л.Л.,
судей Ануфриевой А.Э., Романенко С.Ш.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шишкиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного перерабатывающего и сбытового потребительского кооператива "Бэрэкэт" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.02.2021 по делу №

А65-11025/2020 (судья Мусин Ю.С.), принятое по иску ФИО1

к сельскохозяйственному перерабатывающему и сбытовому потребительскому кооперативу "Бэрэкэт"

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований:

регистрирующего органа - Межрайонной ИФНС № 18 по РТ,
общества с ограниченной ответственностью «Агролак»,

общества с ограниченной ответственностью «Максат» (в лице конкурсного управляющего ФИО2),

ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8,

ФИО9,

ФИО10, ФИО11, ФИО12,

ФИО13,
ФИО14,

ФИО15, о признании недействительным решения общего собрания СПКПК «БЭРЭКЭТ»,

оформленного протоколом от 17.03.2020,

при участии представителей:
от истца - не явились, извещены надлежащим образом,
от ответчика - представитель ФИО16 по доверенности от 01.02.2021

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный перерабатывающий и сбытовой потребительский кооператив "Бэрэкэт" обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.02.2021 по делу № А65-11025/2020.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2021 принята к производству апелляционная жалоба сельскохозяйственного перерабатывающего и сбытового потребительского кооператива "Бэрэкэт" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.02.2021 по делу № А65-11025/2020, судебное заседание назначено 15 апреля 2021 года в 10 часов 50 минут (время местное, МСК + 01).

В суд, до начала рассмотрения дела по существу, от истца поступило ходатайство о приостановлении производства по апелляционной жалобе в рамках дела № А65- 11025/2020 до вступления в законную силу судебного акта по делу № А65-26532/2017.

В судебном заседании представитель ответчика оставил рассмотрение ходатайства о приостановлении производства по апелляционной жалобе на усмотрение суда.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Основывая заявление о приостановлении производства по делу, ФИО1 указал, что по делу № А65-11025/2020 оспаривается решение общего собрания членов кооператива, легитимность членства которых оспаривалось в деле № А65-26532/2017, в связи с чем, для рассмотрения настоящего делу, будут иметь существенное значение обстоятельства, установленные в рамках дела № А65- 26532/2017.

Для приостановления производства по делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, необходимо установить, что рассматриваемое судом дело связано с тем, которое может служить основанием для его приостановления.

Обязательным условием для приостановления производства по делу является объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела судом до разрешения дела, которое может служить основанием для его приостановления. Такая невозможность означает, что, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или даже к вынесению противоречащих судебных актов.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для вывода о невозможности рассмотрения настоящего дела до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Самарской области по делу № № А65- 26532/2017.

С апелляционной жалобой ответчик представил дополнительное доказательство, а именно: оборотно-сальдовую ведомость по счету 75 за ноябрь 2015 года - декабрь 2019 года.

Поскольку представитель ответчика не смог пояснить была ли указанная оборотно-сальдовая ведомость представлена в проверяющие органы в составе

бухгалтерской и налоговой отчетности за предыдущие периоды, а также ответчиком не представлены доказательства направления в адрес истца копии оборотно-сальдовой ведомости по счету 75 за ноябрь 2015 года - декабрь 2019 года, суд апелляционной инстанции считает необходимым рассмотрение дела отложить.

Руководствуясь ст. ст. 143, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку в судебное заседание своих представителей, подтвердив их полномочия, в соответствии с требованиями АПК РФ.

Председательствующий Л.Л. Ястремский

Судьи А.Э. Ануфриева

С.Ш. Романенко

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 04.06.2020 11:19:50

Кому выдана Ястремский Леонид Леонтьевич