Определение № 11АП-4233/2014 от 05.09.2012 АС Самарской области

328/2012-217616(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
443045, г. Самара, ул. Авроры, 148, тел. (846) 226-56-17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рязаповой Л.Я.,

рассмотрев в судебном заседании 29 августа 2012 года заявление ФИО1,

«о признании права собственности» от 05 июня 2012 года входящий номер 67991,

в рамках дела № А55-6250/2009 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью фирма «Сиэгла», ОГРН <***>, ИНН <***>, 445008, Самарская область, Тольятти, ул. Громовой, 31 «А»,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Министерства строительства <...>,

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, 443099, Самара, ул. Некрасовская, д. 3,

ОАО «Азотреммаш», 445045, <...>,

ОАО «Тольяттиазот», 445653, <...>,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1, паспорт;

от ООО фирма «Сиэгла» – не явился, извещен;

от Министерства строительства Самарской области – ФИО2, доверенность от 23

мая 2012 года;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и

картографии по Самарской области – не явился, извещен;

от ОАО «Азотреммаш» - ФИО3, доверенность от 15 июня 2012 года № 10;

от ОАО «Тольяттиазот» - ФИО4, доверенность от 10 января 2012 года № 20;

от иных лиц – не явились, извещены.

Резолютивная часть определения объявлена 29 августа 2012 года.

Полный текст определения изготовлен 05 сентября 2012 года.

Установил:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09 февраля 2010 года по настоящему делу ООО фирма «Сиэгла» было признано несостоятельным (банкротом) и в

ть

отношении последнего открыто конкурсное производство сроком на 6месяцев. При этом конкурсным управляющим данного общества с ограниченной ответственностью был утвержден ФИО5.

Следует отметить, что в соответствии с вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Самарской области от 14 октября 2011 года по данному арбитражному делу при рассмотрении настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) ООО фирма «Сиэгла», ОГРН <***>, ИНН <***>, судом применены положения параграфа 7 главы 9 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В рамках дела № А55-6250/2009 ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением от 05 июня 2012 года входящий номер 67991, в котором, с учетом принятого судом в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнения предмета заявленных требований, отраженного в протоколе судебного заседания, просит суд:

ех
-«признать за ФИО1 право собственности на 3

комнатную квартиру № 9, на 3этаже, общей площадью 64,8 м, жилой площадью 42,2

м, вспомогательной площадью 22,6 м, на 1этаже, в 10этажном многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Л. Чайкиной 66.

В ходе судебного заседания ФИО1 поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в рассматриваемом заявлении.

В судебное заседание конкурсный управляющий ООО фирма «Сиэгла» и представитель Управления Росреестра по Самарской области не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, что подтверждается имеющимися в деле почтовыми уведомлениями, соответственно: № 46346 и № 46347.

В соответствии с частью 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

При этом в материалы дела от конкурсного управляющего ООО фирма «Сиэгла» – ФИО5 во исполнение требований статей 16 и 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступил письменный Отзыв от 09 июля 2012 года входящий номер 81469, согласно которому должник заявленные ФИО1 в рамках данного дела требования считает правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства представитель Министерства строительства Самарской области не возражал против удовлетворения судом заявленного ФИО1 «о признании права собственности» от 05 июня 2012 года входящий номер 67991.

В ходе судебного разбирательства представители ОАО «Азотреммаш» и ОАО «Тольяттиазот» возражали против удовлетворения судом заявленных ФИО1 требований, изложенных в заявлении «о признании права собственности» от 05 июня 2012 года входящий номер 67991, с учетом принятого судом уточнения заявителем их предмета.

Суд отмечает, что в материалах настоящего дела также содержатся письменные Возражения ОАО «Тольяттиазот», в которых изложена позиция указанных участников данного арбитражного процесса.

В ходе судебного заседания представитель ОАО «Тольяттиазот» заявил

ходатайство о приостановлении производства по делу № А55-6250/2009, в части рассмотрения заявления Рубцовой Натальи Алексеевны «о признании права собственности» от 05 июня 2012 года входящий номер 67991, до вступления в законную силу судебного акта, которым окончится рассмотрение искового заявления ОАО «Тольяттиазот об определении доли в общей долевой собственности на жилой дом в рамках дела № А55-11757/2010 и представил данное Ходатайство суду в письменном виде, после чего, суд перешел к его рассмотрению.

В ходе судебного заседания гражданка ФИО1, представитель Министерства строительства Самарской области возражали против удовлетворения судом Ходатайства ОАО «Тольяттиазот» «О приостановлении производства по делу».

В ходе судебного заседания представитель ОАО «Азотреммаш» не возражал против удовлетворения судом Ходатайства ОАО «Тольяттиазот» «О приостановлении производства по делу».

Следует отметить, что из содержания рассматриваемого Ходатайства ОАО «Тольяттиазот» «О приостановлении производства по делу», в части рассмотрения заявления ФИО1 «о признании права собственности» от 05 июня 2012 года входящий номер 67991, до вступления в законную силу судебного акта, которым окончится рассмотрение искового заявления ОАО «Тольяттиазот об определении доли в общей долевой собственности на жилой дом в рамках дела № А55- 11757/2010, следует, что данное Ходатайство обоснованно его подателем со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – «невозможность рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом».

Суд, рассмотрев Ходатайство ОАО «Тольяттиазот» «О приостановлении производства по делу № А55-6250/2009, в части рассмотрения заявления ФИО1 «о признании права собственности» от 05 июня 2012 года входящий номер 67991, до вступления в законную силу судебного акта, которым окончится рассмотрение искового заявления ОАО «Тольяттиазот об определении доли в общей долевой собственности на жилой дом в рамках дела № А55-11757/2010, с учетом мнения гражданки ФИО1, представителей Министерства строительства Самарской области и ОАО «Азотреммаш», принимая во внимание наличие на день проведения настоящего судебного заседания вступившего в законную силу судебного акта Арбитражного суда Самарской области – определения от 13 марта 2012 года по делу № А55-6250/2009 об отказе в удовлетворении заявленных ОАО «Тольяттиазот» требований об исключении спорного многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Л.Чайкиной, д. 66, из конкурсной массы должника – ООО фирма «Сиэгла», определил в удовлетворении указанного Ходатайства отказать, поскольку в данном конкретном случае не

ой

арбитражным судом 1инстанции не усматривается наличие обстоятельств, предусмотренных статьей статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для приостановления в обязательном порядке производства по данному делу.

При рассмотрении данного дела суд руководствуется предписаниями статей 201.1-201.8 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)”, с учетом Федерального закона от 12 июля 2011 года № 210-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)” и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства», статей 9, 65 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовых норм,

содержащихся в Разделе 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовых норм, содержащихся в Федеральном законе от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», правовых норм, содержащихся в Федеральном законе от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а также неукоснительно принимает во внимание правовую позицию Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 11 июля 2011 года № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникших из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем», правовую позицию Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлениях от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 08 февраля 2011 года № 13534/10 и в Информационном письме от 25 июля 2000 года № 56 «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с договорами на участие в строительстве».

Суд, рассмотрев материалы дела, изучив и оценив представленные лицами, участвующими в деле доказательства в соответствии со статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, пришел к выводу о том, что рассматриваемое заявление ФИО1 «о признании права собственности» от 05 июня 2012 года входящий номер 67991 подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов настоящего дела следует, что между ООО фирма «Сиэгла» - «заказчик-застройщик» и гражданкой ФИО1 - «дольщик» был заключен Договор от 25 июня 2001 года № 1136 «На долевое участие в строительстве жилья», согласно подпункту 1.1 пункта 1 которого, дольщик принимает участие в

ти

строительстве 10этажного панельного жилого дома по ул. Л.Чайкиной, поз. 15, Комсомольского района, г. Тольятти, а заказчик-застройщик по завершении

ех

строительства и сдачи в эксплуатацию кирпичного жилого дома передает в дольщику 3

2

комнатную квартиру, общей площадью 67,1 м(проектная).

В ходе судебного разбирательства суд установил, что 20 апреля 2009 года между ООО фирма «Сиэгла» - «заказчик-застройщик» и гражданкой ФИО1 – «дольщик» к Договору от 25 июня 2001 года № 1136 «На долевое участие в строительстве жилья» было подписано Дополнительное соглашение, в соответствии с которым были изменены идентификационные признаки (характеристика) подлежащего

-3комнатная квартира № 9, без отделочных работ, на 3этаже, в 1подъезде,

общей площадью без балконов и лоджий 64,8 м, жилой площадью 37,2 м, площадь

2

балконов и лоджий 2,2 м, в жилом доме с нежилыми помещениями, расположенном по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, микрорайон 4, ул. Л.Чайкиной, 66.

Следует отметить, что данные характеристики и место расположение указанного жилого помещения отражены в Техническом паспорте, подготовленном Муниципальным предприятием городского округа Тольятти Самарской области «Инвентаризатор».

В соответствии с подпунктом 2.1.4 пункта 2.1 указанного гражданско-правового договора общая стоимость данной квартиры без отделочных работ составляет – 335 500 руб. 00 коп.

Необходимо указать на то, что факт надлежащего исполнения принятых на себя договорных обязательств по Договору 25 июня 2001 года № 1136 «На долевое участие в строительстве жилья» дольщиком перед заказчиком-застройщиком подтверждается

Квитанциями к приходным кассовым ордерам на общую сумму 375 000 руб. 00 коп., Чеком-ордером от 18 октября 2011 года и Квитанцией к Приходно-кассовому ордеру на сумму 40 000 руб. 00 коп., Протоколом «Совместного решения о погашении взаимных задолженностей», оформленным между ООО фирма «Сиэгла» и ООО Толд», Справкой об отсутствии у гражданки Рубцовой Натальи Алексеевны задолженности по оплате за квартиру по Договору от 25 июня 2001 года № 1136 «На долевое участие в строительстве жилья», выданной ООО фирма «Сиэгла», а также Отзывом конкурсного управляющего данного общества с ограниченной ответственностью.

Суд указывает на то, что в соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пояснения уполномоченного представителя лица, участвующего в деле (в данном случае конкурсного управляющего ООО фирма «Сиэгла»), законодатель относит к числу доказательств по арбитражному делу.

Кроме того, указанное юридически значимое обстоятельство было установлено вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Самарской области от 22 марта 2012 года по делу № А55-6250/2009, оставленным без изменений постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06 сентября 2012 года и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2012 года по данному делу.

В ходе судебного разбирательства суд также установил наличие следующих юридически значимых обстоятельств:

-Между ООО фирма «Сиэгла» и гражданкой ФИО1 был подписан Акт от 11 января 2011 года № 9 «Приемки законченного строительством квартиры».

Муниципальным предприятием городского округа Тольятти Самарской области «Инвентаризатор» на указанное жилое помещение был оформлен Технический паспорт.

-Мэрией городского округа Тольятти Самарской области было принято Постановление от 30 декабря 2010 года № 3928-п/1 «О выдаче ОАО «Азотреммаш»

го

разрешения на ввод в эксплуатацию 1этапа строительства (жилой дом с нежилыми

ти

помещениями и инженерно-техническим обеспечением) – 10этажные панельные жилые блок секции с нежилыми помещениями в границах предоставленного земельного участка по ул. Л.Чайкиной, в мкр. 4 Комсомольского района г. Тольятти и присвоении адреса».

-На текущий период гражданкой ФИО1 надлежащим образом исполняются обязательства по оплате ЗАО «Управляющая компания жилищно- коммунального хозяйства» расходов по содержанию спорной квартиры, в том числе, оплате за коммунальные услуги.

-В настоящее время судом общей юрисдикции – Федеральным судом Комсомольского района г. Тольятти Самарской области приняты вступившие в законную силу судебные акты о признании права собственности за соответствующими

ти

физическими лицами на жилые помещения (квартиры), находящиеся в 10этажном жилом доме с нежилыми помещениями, расположенном по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, микрорайон 4, ул. Л.Чайкиной, 66, подтверждением чего, в том числе, служит решение Федерального суда Комсомольского района г. Тольятти Самарской от 19 октября 2009 года по гражданскому делу № 2-1429.

Следует отметить из содержания решения Федерального суда Комсомольского района г. Тольятти Самарской от 19 октября 2009 года по гражданскому делу № 2-1429, размещенного на официальном сайте Internet - http://komsomolsky.sam.sudrf.ru/, следует, то здание – многоквартирный жилой дом с нежилыми помещениями, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, микрорайон 4, ул. Л.Чайкиной, 66, имеет 100 % готовность.

Данное обстоятельство было установлено вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Самарской области от 31 мая 2012 года по делу № А55-

6250/2009.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 201.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" участник строительства - физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

Участник строительства - физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.8 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам: о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества.

Основания возникновения права собственности закреплены в статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в перечне этих оснований - приобретение лицом права собственности на новую вещь, изготовленную или созданную этим лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов.

Пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», установлено, что под объектом долевого строительства понимается жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

В соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относится все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Квартира, являющаяся предметом по Договору от 25 июня 2001 года № 1136 «На долевое участие в строительстве жилья» относится к объектам завершенного строительства.

Следует указать на то, что в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации иски о признании права собственности представляют собой иски, предмет которых характеризуется такими способами защиты, как связанные с констатацией наличия или отсутствия спорных прав или законных интересов, т.е. спорного материального правоотношения.

Иными словами, иск о признании права собственности это внедоговорное требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество, не соединенное с конкретными требованиями о возврате имущества или устранении иных препятствий, не связанных с лишением владения.

Данный вывод подтверждается позицией Восьмого арбитражного апелляционного суда, изложенной в постановлении от 04 апреля 2012 года по делу №

А70-9509/2011.

Таким образом, на основании изложенного, принимая во внимание, что спорный дом построен и введен в эксплуатацию установленном Законом порядке, суд пришел к выводу о том, что заявление ФИО1 «о признании права собственности» от 05 июня 2012 года входящий номер 67991 следует признать правомерным и обоснованным, а требования, изложенные в нем, подлежащими удовлетворению.

Данный вывод подтверждается позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении 27 марта 2012 года № 15961/11, позицией Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, изложенной в постановлениях, соответственно: от 28 августа 2012 года, от 24 февраля 2012 года по делу № А55-6409/2011.

В свою очередь, суд отмечает, что контрдоводы, приведенные представителями ОАО «Тольяттиазот» и ОАО «Азотреммаш» в ходе судебного разбирательства являются ошибочными и несоответствующими положениям действующего законодательства Российской Федерации, а обстоятельства, которые данные представители ОАО «Тольяттиазот» и ОАО «Азотреммаш» приводят в подтверждение обоснованности своей позиции по данному делу, прямо опровергаются имеющимися в настоящем деле доказательствами, в том числе:

-Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Самарской области от 14 октября 2011 года по данному арбитражному делу при рассмотрении настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) ООО фирма «Сиэгла», ОГРН <***>, ИНН <***>, судом применены положения параграфа 7 главы 9 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

При этом в ходе судебного заседания представители ОАО «Тольяттиазот» и ОАО «Азотреммаш» не оспаривали сам факт произведенной надлежащим образом оплаты за спорное жилое помещение участником долевого строительства – ФИО1 в пользу застройщика - ООО фирма «Сиэгла».

Следовательно, контрдоводы представителей ОАО «Тольяттиазот» и ОАО «Азотреммаш» не могут быть расценены судом, как предусмотренное Законом препятствие для удовлетворения заявленных ФИО6 в рамках настоящего дела требований, изложенных в заявлении «о признании права собственности» от 05 июня 2012 года входящий номер 67991.

ой
При этом настоящий судебный акт принимается арбитражным судом 1

инстанции в форме определения, поскольку законодательством о несостоятельности (банкротстве) предусмотрено вынесение решения только по вопросу о признании должника банкротом, а, следовательно, остальные судебные акты принимаются в виде определения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 201.1-201.8 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Признать заявление ФИО1 «о признании права

собственности» от 05 июня 2012 года входящий номер 67991 обоснованным.

ех
2.Признать за ФИО1 право собственности на 3

комнатную квартиру № 9, на 3этаже, общей площадью 64,8 м, жилой площадью 42,2

м, вспомогательной площадью 22,6 м, на 1этаже, в 10этажном многоквартирном

жилом доме, расположенном по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский

район, ул. Л. Чайкиной 66.

Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Самарской области.

Судья                                           / Харламов А.Ю.