Гражданский кодекс часть 1

к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», в лице филиала по Самарской области, 443020, <...>,

к Правительству Самарской области, 443006, <...>,

«об установлении кадастровой стоимости земельного участка» от 04 августа 2014 года входящий номер 18286,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Общества с ограниченной ответственностью «Центр передовых оценочных технологий», 445032, <...>, квартира (офис) 206,

Некоммерческого партнерства СРО «Национальная коллегия специалистов-оценщиков», 119017, <...>,

Закрытого акционерного общества «Новек», 445009, <...>,

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, 443010, <...>,

Общества с ограниченной ответственностью «Металлоконструкции», 445000, <...>,

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, в лице Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, 443090, Самарская область, г. Самара, ул. Антонова-Овсеенко, 44 «А»;, 443099, г. Самара, ул. Некрасовская, д. 3,

при участии в заседании:

от ООО «Капитал Н» – не явился, извещен;

от ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной

регистрации, кадастра и картографии», в лице филиала по

Самарской области – ФИО1 по доверенности;

от Правительства Самарской области – не явился, извещен;
от третьих лиц – не явились, извещены.

Резолютивная часть определения объявлена 24 июня 2016 года.
Полный текст определения изготовлен 04 июля 2016 года.

Установил:

ООО «Капитал Н» (прежнее наименование ЗАО «Капитал Н», определение Арбитражного суда Самарской области от 22 декабря 2014 года по делу № А55-18286/2014 о замене заявителя его правопреемником, том 3 л.д. 97, 98) обратилось в арбитражный суд с заявлением от 04 августа 2014 года входящий номер 18286, в котором, с учетом принятого судом в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнения предмета заявленных требований 3 л.д. 60, 61), отраженного в протоколе судебного заседания (том 3 л.д. 94 оборотная сторона), просило суд:

-«признать незаконным Решение Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от 02 июня 2014 года № 14/16с- 43 об отклонении заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102158:628, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Северная, 47 «А»;

-обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Капитал Н», путем принятия решения об определении кадастровой стоимости земельного участка площадью 28 616,0 м², с кадастровым номером 63:09:0102158:628, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Северная, 47 «А», в размере его рыночной стоимости - 23 293 424 руб. 00 коп.» (том 1 л.д. 4-7).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19 февраля 2015 года (том 3 л.д. 160-166), оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2015 года (том 4 л.д. 57-59), заявленные ООО «Капитал Н» требования, изложенные в заявлении «о признании незаконным решения» от 04 августа 2014 года входящий номер 18286, были удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15 октября 2015 года указанные выше судебные акты арбитражного суда 1^ой инстанции и арбитражного суда 2^ой инстанции были отменены с направлением дела № А55-18286/2014 на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области (том 4 л.д. 96-103).

При новом рассмотрении данного дела арбитражный суд 1^ой инстанции учитывая указания арбитражного суда 3^ей инстанции, содержащиеся в постановлении от 15 октября 2015 года по делу № А55-18286/2014, осуществил следующие процессуальные действия:

кодекса Российской Федерации принял изменения ООО «Капитал Н» предмета заявленных требований (том 4 л.д. 143, том 5 л.д. 2), за исключением дополнительного требования данного общества с ограниченной ответственностью о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания (том 5 л.д. 17).

Решением от 11 апреля 2016 года по данному делу Арбитражный суд Самарской области удовлетворил заявленные ООО «Капитал Н»требования, а именно, арбитражный суд 1^ой инстанции, в том числе, решил:

«Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102158:628, расположенного по адресу Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Северная, 47 «А», общей площадью 28 616,0 м², в размере его рыночной стоимости, а именно - 23 293 424 руб. 00 коп.».

В рамках настоящего дела ООО «Капитал-Н» обратилось в суд с заявлением «о взыскании судебных расходов» от 05 августа 2015 года входящий номер 105964 по делу № А55-18286/2014, в котором просит суд:

-«взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в пользу ООО «Капитал-Н» расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб. 00 коп.» (том 6 л.д. 3, 4).

Следует отметить, что в рамках данного дела ООО «Капитал-Н» в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 49, с учетом положений статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, помимо указанного заявления «о взыскании судебных расходов» от 05 августа 2015 года входящий номер 105964 по своему волеизъявлению в материалы дела не представляло какие-либо заявления (ходатайства), в том числе, об уточнении наименования лица, с которого данное общество с ограниченной ответственностью при новом рассмотрении судом дела № А55-18286/2014 просит взыскать судебные расходы (издержки) по оплате услуг представителя, в связи с чем, судом рассматриваются указанные требования, предъявленные именно к третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора - Управлению

Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19 ноября 2015 года производство по делу № А55-18286/2014 по рассмотрению заявления ООО «Капитал-Н» «о взыскании судебных расходов» от 05 августа 2015 года входящий номер 105964 было приостановлено до рассмотрения по существу Арбитражным судом Самарской области дела № А55-18286/2015.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 31 мая 2016 года производство по данному делу по рассмотрению заявления ООО «Капитал-Н» «о взыскании судебных расходов» от 05 августа 2015 года входящий номер 105964 было возобновлено.

В ходе судебного разбирательства представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», в лице филиала по Самарской области возражал против удовлетворения судом заявления ООО «Капитал-Н» «о взыскании судебных расходов» от 05 августа 2015 года входящий номер 105964, при этом привел суду доводы, изложенные в Отзыве (том 6 л.д. 74, 75).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, при этом были надлежащим образом извещены судом о месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается имеющимися в деле Почтовыми уведомлениями и Почтовыми конвертами, возвращенными в суд отделением почтовой связи с отметками – «истек срок хранения» и о повторной попытке вручения почтового отправления адресату (том 6 л.д. 42-47, 76-83).

При этом в материалах данного дела имеется письменный Отзыв Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, в котором третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, возражает против удовлетворения судом заявления ООО «Капитал-Н» «о взыскании судебных расходов» от 05 августа 2015 года входящий номер 105964 (том 6 л.д. 17-19).

Суд, рассмотрев материалы дела, изучив и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в соответствии со статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения представителя ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», в лице филиала по Самарской области, пришел к выводу о том, что заявление ООО «Капитал-Н» «о взыскании судебных расходов» от 05 августа 2015 года входящий номер 105964 не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

При рассмотрении указанных требований ООО «Капитал-Н» суд неукоснительно учитывает предписания части 3 статьи 17, статьи 48 Конституции Российской Федерации, статей 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовую позицию Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 01 июля 2014 года № 167 «Рекомендации критериев сложности споров, рассматриваемых в арбитражных судах Российской Федерации» и в Постановлении от 09 апреля 2009 года № 6284/07, в Информационном письме от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 16 июля 2004 года № 15-П, в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О, а также правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,

изложенную в Определении от 25 марта 2010 года № ВАС-100/10.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Федерации устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Пунктом 5 указанной процессуальной нормы установлено, что указанное правило применяется и при рассмотрении кассационных жалоб.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 21 Информационного письма от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расход в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений апелляционной и кассационной инстанции.

Статьей 48 Конституции России право пользования квалифицированной юридической помощью гарантируется каждому в случае обращения в суд, в том числе и при разрешении споров в арбитражном суде.

При этом оказание услуг соответствующему доверителю по представительству в арбитражном суде соответствующим физическим лицом, действующим законодательством Российской Федерации не запрещено, что в полной мере согласуется с предписаниями части 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой указано, что представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

Данный вывод подтверждается позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 16 июля 2004 года № 15-П, позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 Информационного письма от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», позицией Арбитражного суда Поволжского округа, изложенной в постановлении от 26 января 2010 года по делу № А72-1678/2009.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2004 года № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи

110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как указано в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В первую очередь, основанием для отказа в удовлетворении заявления ООО «Капитал-Н» «о взыскании судебных расходов» от 05 августа 2015 года входящий номер 105964 является то, что данное общество с ограниченной ответственностью просит суд взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя не с ответчиком по данному делу – ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», в лице филиала по Самарской области, и Правительства Самарской области, а с третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, что не отвечает положениям главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Во вторую очередь, суд указывает следующее.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 31 Постановления от 30 июня 2015 года № 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснил, что при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

В случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, поскольку решение суда по делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, не имеющего противоположных с заявителем юридических интересов.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что по настоящему делу относительно требований ООО «Капитал Н» об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102158:628, расположенного по адресу Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Северная, 47 «А», общей площадью 28 616,0 м², в размере его рыночной стоимости, а именно - 23 293 424 руб. 00 коп., ни ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», в лице филиала по Самарской области, ни Правительство Самарской области не выражали (не высказывали).

Принимая во внимание, что удовлетворение требований ООО «Капитал Н» об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102158:628, расположенного по адресу Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Северная, 47 «А», общей площадью 28 616,0 м², в размере его рыночной стоимости, а именно - 23 293 424 руб. 00 коп., сводится лишь к реализации в судебном порядке его права на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривалось ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы

государственной регистрации, кадастра и картографии», в лице филиала по Самарской области и Правительством Самарской области и, учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", суд не усматривает, предусмотренных Законом оснований и для отнесения судебных расходов данного общества с ограниченной ответственностью по оплате услуг представителя на ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», в лице филиала по Самарской области и на Правительство Самарской области.

Данный вывод подтверждается позицией Арбитражного суда Поволжского округа, изложенной в постановлении от 14 апреля 2016 года № Ф06-25450/2015 по делу № А55- 17865/2014, позицией Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, изложенной в постановлении от 22 октября 2015 года по делу № А55-14110/2014.

В третью очередь, суд считает, что очередным основанием для отказа в удовлетворении заявления ООО «Капитал Н» «о взыскании судебных расходов» от 05 августа 2015 года входящий номер 105964 является сформулированный (определенный) сторонами Договора от 25 июля 2014 года «Поручения на оказание юридической помощи и возмездного оказания юридических услуг» его предмет, а именно, согласно пункту 1 которого, «заказчик поручает, а исполнитель берет на себя обязательство оказать юридическую помощь заказчику при защите его интересов, связанных с рассмотрением в арбитражном суде дела о признании незаконным решения от 02 июня 2014 года № 14/16с-43 Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области …» (том 6 л.д. 5).

В свою очередь, при новом рассмотрении данного дела судом были рассмотрены по существу требования ООО «Капитал Н» «об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102158:628, расположенного по адресу Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Северная, 47 «А», общей площадью 28 616,0 м², в размере его рыночной стоимости, а именно - 23 293 424 руб. 00 коп.», предъявленные к иным лицам - ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», в лице филиала по Самарской области и Правительству Самарской области.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья ________________________________________________/ Харламов А.Ю.