Гражданский кодекс часть 1

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Апаркина В.Н.,
судей Кувшинова В.Е., Филипповой Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сурковой Г.В.,
с участием в судебном заседании:

от закрытого акционерного общества «Пензенская кондитерская фабрика» - ФИО1, доверенность от 25.12.2015 № 53,

от общества с ограниченной ответственностью «ЮгРитейлЛогистика» - ФИО2, доверенность от 16.11.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 мая 2018 года в зале № 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЮгРитейлЛогистика»

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 27 февраля 2018 года по делу № A49-13298/2017 (судья Мещеряков A.А.),

по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Пензенская кондитерская фабрика» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Пенза,

к обществу с ограниченной ответственностью «ЮгРитейлЛогистика» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ростов-на-Дону,

о взыскании 1 803 371,85 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Пензенская кондитерская фабрика» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЮгРитейлЛогистика» задолженности за поставленный товар по договору от 01.11.2016 № 338/16 в сумме 1 803 371, 85 руб.

Решением суда 1 инстанции от 27 февраля 2018 года исковые требования удовлетворены полностью, с ООО «ЮгРитейлЛогистика» в пользу ЗАО «Пензенская кондитерская фабрика» взыскана задолженность в сумме 1 803 371,85 руб., а также расходы по государственной пошлине в сумме 31 034 руб.

В апелляционной жалобе ООО «ЮгРитейлЛогистика» просит решение суда 1 инстанции изменить, исковые требования ЗАО «Пензенская кондитерская фабрика» удовлетворить частично, взыскать с ответчика стоимость товара, поставленного по товарным накладным № ПЕ-00001434 от 15.02.2017 (частично в сумме 317 425, 57 руб.) и № ПЕ-0000248 от 13.03.2017 (в сумме 306 297,08 руб.), в размере 623 722, 65 руб., в удовлетворении остальных требований истца отказать.

При этом указывает, что поставленный в адрес ответчика не реализованный конечному потребителю по причине истечения срока годности товар по товарным накладным № ПЕ-00015644 от 24.11.2016 г. и № ПЕ-000516537 от 07.12.2016 г. в количестве: 5823 уп, + 7529 уп. = 13 352 уп на общую сумму: 179 649,20 руб. с учетом

условий пунктов 1 и 2 дополнительного соглашения № 1 к договору поставки не подлежит оплате в связи с тем, что не был реализован конечному потребителю и подлежал возврату истцу, но был списан за счет истца в связи с его отказом от возврата. Вместо этого истец необоснованно засчитал денежные средства, полученные от ООО «ЮгРитейлЛогистика» по платежным поручениям № 231 от 26.01.2017 г.; № 324 от 02.2017 г. № 824 от 03.04.2017 г. и № 921 от 11.04.2017 г. в счет оплаты списанного товара, и не произвел перерасчет после того, как получил от ответчика уведомление о возврате товара и товарную накладную на возврат товара, срок годности которого истек. Таким образом, ответчик предпринял все необходимые меры в соответствии с условиями дополнительного соглашения № 1 к договору поставки № 338/16 от 01.11.2016 года по возврату поставщику товара с истекшим сроком годности, а также его последующему списанию и утилизации в связи с бездействием истца в ответ на уведомление № 4 от 13.09.2018 г. Товар, подлежащий возврату поставщику и списанный за счет поставщика, не подлежит оплате при наступлении такого юридического факта как возврат товара (передача товара покупателем в собственность поставщика) или такого юридического факта как списание товара. Поскольку товар был списан и утилизирован по обстоятельствам, зависящим от поставщика (истец не пожелал забирать товар), то обязательства покупателя по его оплате с момента списания данного товара прекратились. Вывод суда 1 инстанции об отсутствии у истца обязанности по принятию товара, подлежащего возврату, противоречит пункту 2 дополнительного соглашения № 1 от 01.11.2016г. Вывод суда об отсутствии оснований, позволяющих покупателю отказать поставщику в оплате товара, срок годности которого истек и который был подготовлен к списанию и утилизирован по акту от 30.10.2017, противоречат фактическим обстоятельствам дела и доказательствам, имеющимся в деле.

ЗАО «Пензенская кондитерская фабрика» в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда 1 инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали доводы, изложенные в отзыве и апелляционной жалобе соответственно.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает необходимым рассмотрение дела отложить по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, 01.11.2016 между ЗАО «Пензенская кондитерская фабрика» и ООО «ЮгРитейлЛогистика» был заключен договор поставки кондитерских изделий № 338/16 (л.д. 47 – 53 т.1) в редакции протокола разногласий от 01.11.2016 ( л.д. 54 – 59 т.1), по условиям которого истец (поставщик) обязался поставить кондитерские изделия, а ответчик (покупатель) принять и оплатить их на условиях, определенных в данном договоре (пункт 1.1договора).

Право собственности на продукцию переходит к покупателю с момента подписания товаросопроводительных документов на рц покупателя, при этом риск случайной гибели или случайного повреждения продукции переходит на покупателя с момента передачи продукции покупателю поставщиком в месте доставки, указанном в заказе (пункт 2.3 договора).

В соответствии с пунктом 3.2 договора срок годности продукции исчисляется со дня ее изготовления в соответствии с заявленными в ГОСТ или ТУ.

Ассортимент продукции и ее количество фиксируются в товарной накладной поставщика и дополнительно прописываются в приложении по форме покупателя (пункт 4.5 договора).

Согласно пункту 5.1 договора продукция, поставляемая в соответствии с договором, должна быть осмотрена покупателем (получателем) непосредственно при получении продукции от поставщика на складе поставщика (грузоотправителя), либо от перевозчика. Продукция считается принятой покупателем по качеству и количеству после

получения продукции покупателем (уполномоченным лицом покупателя) без специальных оговорок в товарной накладной поставщика.

Пунктом 6.2 договора в редакции протокола разногласий сторонами предусмотрена отсрочка платежа на 40 календарных дней с момента прихода товара на рц покупателя.

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения расчеты за поставленный товар производятся покупателем по мере его реализации конечному потребителю после поступления денежных средств на расчетный счет покупателя от магазинов ТСС по следующему графику: первый платеж осуществляется при поступлении на расчетный счет покупателя денежных средств от реализации товара в сумме не менее 20 000 руб., являющейся минимальной суммой платежа. В дальнейшем платежи производятся через каждые 7 дней на 8 день. Платежи, попадающие по графику на выходной, праздничный день, переносятся на следующий рабочий день. Окончательный расчет за товар производится покупателем не позднее 90 календарных дней со дня его приемки, указанного в товарной накладной.

На основании данного договора истец поставил ответчику кондитерские изделия по товарным накладным от 22.11.2016 № ПЕ-00015430 на сумму 2140368 руб. 81 коп., от 24.11.2016 № ПЕ-00015644 на сумму 1632636 руб. 22 коп., от 29.11.2016 № ПЕ-00015904 на сумму 1013858 руб. 91 коп., от 29.11.2016 № ПЕ-00015909 на сумму 848122 руб. 69 коп., от 07.12.2016 № ПЕ-00016537 на сумму 1356996 руб. 35 коп., от 07.12.2016 № ПЕ- 00016538 на сумму 247832 руб.18 коп., от 08.12.2016 № ПЕ-00016567 на сумму 360483 руб. 17 коп., от 29.12.2016 № ПЕ-00017860 на сумму 191506 руб. 68 коп., от 29.12.2016 № ПЕ-00017861 на сумму 1941821 руб. 45 коп., от 29.12.2016 № ПЕ-00017862 на сумму 1632636 руб. 24 коп., от 29.12.2016 № ПЕ-00017822 на сумму 7040 руб. 68 коп., от 13.02.2017 № ПЕ-00001348 на сумму 1806435 руб. 27 коп., от 15.02.2017 № ПЕ-00001433 на сумму 245037 руб. 66 коп., от 15.02.2017 № ПЕ-00001434 на сумму 1241924 руб. 25 коп., от 13.03.2017 № ПЕ-00002488 на сумму 306297 руб. 08 коп. (л.д. 61 – 68 т.1, л.д.71 – 101 т.52).

Всего ЗАО «Пензенская кондитерская фабрика» был передан ответчику товар по указанным товарным накладным на общую сумму 14 972 997,64 руб., что подтверждается подписями его представителей и оттисками печати ответчика в перечисленных передаточных документах.

На момент передачи товара его качество и сроки годности соответствовали условиям договора.

Претензий к качеству и срокам годности товара на момент его получения от истца у ответчика не имеется.

В счет оплаты полученного товара ответчиком платежными поручениями от 06.12.2016 № 920, от 14.12.2016 № 995, от 22.12.2016 № 1063, от 30.12.2016 № 1135, от 10.01.2017 № 41, от 18.01.2017 № 100, от 26.01.2017 № 161, от 03.02.2017 № 231, от 13.02.2017 № 324, от 21.02.2017 № 179, от 01.03.2017 № 471, от 09.03.2017 № 564, от 17.03.2017 № 668, от 24.03.2017 № 735, от 03.04.2017 № 824, от 11.04.2017 № 921, от 19.04.2017 № 1016, от 27.04.2017 № 1106, от 05.05.2017 № 1218, от 15.05.2017 № 1295, от 23.05.2017 № 1402, от 31.05.2017 № 1522, от 08.06.2017 № 1639, от 16.06.2017 № 1792, от 26.06.2017 № 1914, от 04.07.2017 № 2061, от 12.07.2017 № 2188 в адрес истца перечислялись денежные средства со ссылкой на реквизиты рассматриваемого договора поставки (том 1 л.д. 73-82, том 2 л.д. 120-146).

Всего ответчик перечислил истцу по указанным платежным поручениям в счет оплаты товара денежные средства в общей сумме 13 169 625,79 руб., разница составила 1 803 371,85 руб.

календарных дней с момента получения претензии оплатить просроченную задолженность в сумме 2 146 929,13 руб. (л.д. 82-84 т.1).

Претензия была получена ответчиком 04.07.2017, ответ дан не был (л.д.84 т.1).

В связи с этим Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в сумме 1 803 371,85 руб. (3 599 694,26 руб.-1 796 322,41 руб.).

Ответчик исковые требования признает лишь частично в сумме 623 722,65 руб. В отношении взыскания 1 179 949,20 руб. ответчик возражает и ссылается на п.2 дополнительного соглашения к договору поставки. Денежные средства в общей сумме 1 179 949,20 руб., по мнению ответчика, не подлежат взысканию, поскольку они относятся к товару, полученному по товарным накладным от 07.12.2016 № ПЕ-00016537 и от 24.11.2016 № ПЕ-00015644, утилизированному в связи с истечением срока его годности в процессе реализации после отказа истца его принять. По условиям договора и дополнительного соглашения к нему оплате подлежит лишь тот товар, который был поставлен истцом и реализован ответчиком конечному потребителю. Поскольку товар с истекшим сроком годности на сумму 1 179 649,20 руб. был утилизирован и не реализован в адрес конечного потребителя, он подлежит списанию за счет поставщика.

Отклоняя доводы ответчика и удовлетворяя требования ЗАО «Пензенская кондитерская фабрика», суд 1 инстанции исходил из того, что из буквального содержания заключенного сторонами договора поставки и дополнительного соглашения к нему не следует, что оплата в адрес поставщика производится покупателем исключительно за товар, который был реализован последним конечному потребителю в торговой сети. Напротив, в пункте 1 дополнительного соглашения к договору установлено, что окончательный расчет за товар производится покупателем не позднее 90 календарных дней со дня его приемки, указанного в товарной накладной. Таким образом, факт окончательного расчета за товар с поставщиком не обусловлен фактом его реализации конечному потребителю в торговой сети ответчика. Толкование условий рассматриваемого договора поставки и дополнительного соглашения к нему с учетом положений статьи 431 ГК РФ позволяет суду сделать вывод о том, что предоставленное покупателю право на возврат товара не освобождает покупателя от исполнения обязательства по его оплате. Договором и соглашением предусмотрена лишь возможность возврата товара, но не обязанность поставщика принять товар, подлежащий возврату. При этом условия, указанные в дополнительном соглашении, регулируют порядок оплаты, но не изменяют и не подменяют собой условия договора о его предмете, моменте перехода права собственности, не распределяют риски, связанные с реализацией товара, а также не трансформируют его в договор комиссии. Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о принятии мер по фактической реализации им спорного товара через магазины торговой сети с декабря 2016 года по сентябрь 2017 года, не привел доводов о причинах, по которым товар не был реализован в течение срока его годности, о заблаговременном уведомления поставщика о приближающемся истечении срока годности товара, что в данном случае указывает на признаки его недобросовестного поведения и исключает признание доводов ответчика обоснованными. В данном деле с учетом типа заключенного сторонами договора (поставка), закрепленного в нем момента перехода права собственности на товар, распределения рисков сторон, связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности (статья 2 Кодекса), отсутствия в договоре условий о совместной деятельности, объединении рисков и ответственности сторон в процессе реализации товара, доводы ответчика о том, что его риски от предпринимательской деятельности в случае не реализации товара должен компенсировать истец за счет уменьшения стоимости поставленных впоследствии товаров, являются неосновательными. Условиями рассматриваемого договора поставки и дополнительного соглашения не предусмотрено право покупателя уменьшать сумму

оплаты по договору на сумму стоимости товара с истекшим в процессе реализации сроком годности.

Суд апелляционной инстанции, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, считает необходимым предложить ЗАО «Пензенская кондитерская фабрика» и ООО «ЮгРитейлЛогистика» представить акт сверки взаимных расчетов по указанному договору поставки в отношении спорного периода по указанным товарным накладным и платежным поручениям (на л.д.43 т.2 имеется односторонний акт сверки, подписанный только ответчиком).

Вместе с тем в исковом заявлении истец ссылается на то, что по указанному договору поставки ответчику была отгружена продукция по следующим товарным накладным:

- № ПЕ-00001348 от 13.02.2017 на сумму 1 806 435,27 руб. (срок оплаты - до 14.05.2017);

- № ПЕ-00001433 от 15.02.2017 на сумму 245 037,66 руб. (срок оплаты - до 16.05.2017);

- № ПЕ-00001434 от 15.02.2017 на сумму 1 241 924,25 руб. (срок оплаты - до 16.05.2017);

- № ПЕ-00002488 от 13.03.2017 на сумму 306 297,08 руб. (срок оплаты - до 11.06.2017); всего на сумму 3 559 694,26 руб.

В обжалуемом решении суда 1 инстанции кроме перечисленных истцом указаны и другие товарные накладные.

Платежными поручениями № 1218 от 05.05.2017 (переходящий остаток в размере 41 088 руб. 52 коп.), № 1295 от 15.05.2017 № 1402 от 23.05.2017, № 1522 от 31.05.2017, № 1639 от 08.06.2017, № 1792 от 16.06.2017, № 1914 от 26.06.2017, № 2061 от 04.07.2017, № 2188 от 12.07.2017 ответчиком было произведено частичное погашение задолженности по указанным выше накладным на общую сумму 1 796 322,41 руб., разница составляет 1 803 371,85 руб.

В решении суда кроме перечисленных указаны и другие платежные поручения.

При этом претензия ответчику была предъявлена на сумму 2 146 929,13 руб., расчет данной суммы долга отсутствует.

В связи с этим ЗАО «Пензенская кондитерская фабрика» и ООО «ЮгРитейлЛогистика» представить дополнительные письменные пояснения (с учетом отзыва ответчика на иск от 13.11.2017 - л.д.90-91 т.1 и дополнительных возражений истца на отзыв от 06.02.2018 - л.д.18-22 т.3) с указанием того, по каким именно товарным накладным и платежным поручениям был поставлен и оплачен товар по указанному договору поставки, по каким именно товарным накладным поставленный товар не был оплачен ответчиком, по каким товарным накладным был поставлен и какими платежными поручениями был оплачен товар (конфеты "Забава" в количестве 13 352 шт. на сумму 1 179 649,2 руб., утилизированный ответчиком 30.09.2017 г. в связи с истечением срока годности - л.д.98 т.1).

Руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

ответственностью «ЮгРитейлЛогистика» отложить.

3. ЗАО «Пензенская кондитерская фабрика» представить: акт сверки взаимных расчетов по указанному договору поставки в отношении спорного периода по указанным товарным накладным и платежным поручениям, а также дополнительные письменные пояснения с указанием того, по каким именно товарным накладным и платежным поручениям был поставлен и оплачен товар по указанному договору поставки, по каким именно товарным накладным поставленный товар не был оплачен ответчиком, по каким товарным накладным был поставлен и какими платежными поручениями был оплачен товар (конфеты "Забава" в количестве 13 352 шт. на сумму 1 179 649,2 руб., утилизированный ответчиком 30.09.2017 г. в связи с истечением срока годности.

Запрашиваемую информацию представить не позднее, чем за три дня до судебного заседания.

Информацию о движении дела можно получить по телефону справочной службы: <***> либо на информационном табло или в информационном киоске в здании суда, а также на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по веб-адресу: www.11aas.arbitr.ru .

Председательствующий В.Н. Апаркин

Судьи В.Е. Кувшинов

Е.Г. Филиппова