Определение № 11АП-6182/2009 от 19.10.2009 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении апелляционной жалобы

октября 2009 года                                                                                      Дело № А65-3049/2009

г. Самара

            Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Семушкин В. С.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления ООО «Айсберг-Плюс», г. Казань, о принятии к производству апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 июня 2009 г. по делу №А65-3049/2009, принятое по заявлению ООО «Айсберг-Плюс» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Республике Татарстан, г. Казань, при участии в деле в качестве третьего лица Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции и защите прав потребителей, г. Казань,

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания

УСТАНОВИЛ:

ООО «Айсберг-Плюс» представило в адрес Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда заявление «о принятии административного дела №А65-3049/2009 апелляционной жалобы», указав на то, что ранее жалоба по настоящему делу была возвращена определением от 17 августа 2009 г. При этом ООО «Айсберг-Плюс» при повторном обращении не представило в адрес суда апелляционной инстанции экземпляр апелляционной жалобы.

Указанное заявление не отвечает требованиям, предъявляемым к апелляционной жалобе статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: в нем отсутствуют указания на предмет спора, а также требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Более того, ООО «Айсберг-Плюс» пропущен срок подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 июня 2009 г. по делу №А65-3049/2009, а при повторном обращении в суд апелляционной инстанции общество не заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока, что, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Возвратить заявление ООО «Айсберг-Плюс» о принятии «административного дела №А65-3049/2009 апелляционной жалобы».

2.Разъяснить ООО «Айсберг-Плюс», что возвращение заявления или апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для их возвращения.

При повторном обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Приложение:

Заявление на 1 л. и приложенные документы на 4 л.

Судья                                                                                                                               В. С. Семушкин