Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 10 февраля 2015 года в судебном заседании вопрос о возобновлении производства по делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Искра"

к Обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Никалид", Обществу с ограниченной ответственностью" МАН Трак энд Бас РУС"

третье лицо - ООО «Фортуна»
о взыскании 5 176 915 руб. 41 коп.
при участии:
от истца – ФИО1 по доверенности № 43 от 01.07.2014

от ответчиков: 1-го – не явился, 2-го - ФИО2 по доверенности № 130009014D от 30.09.2014

от третьего лица – ФИО1 по доверенности от 03.10.2014 установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Искра» обратилась в суд с иском к ООО Фирма «Никалид», ООО «МАН Трак энд Бас Рус» о взыскании 5 176 915 руб. 41 коп.

Определением суда от 22.10.2014 назначена судебная экспертиза и приостановлено производство по делу до получения заключения эксперта. Срок представления заключения установлен до 15.12.2014, заключение в установленный срок в материалы дела не представлено.

В материалы дела поступило ходатайство ООО «МАДИ-ТЕСТ АВТО» о продлении срока проведения судебной экспертизы и о предоставлении дополнительных документов для проведения экспертизы, а именно:

- регламент прохождения технического обслуживания автомобилей, в том числе периодичность замены моторного масла в двигателе. В случае если техническое

обслуживание производилось представить данные о марке моторного масла, которое было залито при техническом обслуживание автомобилей;

- информация о периодичности контроля уровня моторного масла в двигателе водителем транспортного средства, сервисная книжка;

- информация о величине пробегов автомобилей, на которые были ранее установлены исследуемые двигатели,

а также рассмотреть вопрос о направлении вышедших из строя двигателей в ближайший к месту расположения истца дилерский центр MAN.

По мнению эксперта, оптимально было бы предоставление деталей в технический центр, где производился их осмотр специалистом ФИО3 (Московская область,

Подольский район, Симферопольское ш. д. 22 стр. 9), что значительно снизит стоимость экспертизы.

Представители истца и ответчика поддерживают ходатайство экспертного учреждения о продлении срока проведения судебной экспертизы.

Истцом представлены в материалы дела копии необходимых эксперту документов и письменные объяснения водителей спорных автомобилей.

Истец возражает против направления спорных двигателей в ближайший к месту расположения истца дилерский центр MAN в связи со значительными расходами по их доставке.

Поскольку в направленных ранее сведениях о возможности проведения экспертизы экспертным учреждением не были изложены условия об обязательной доставке двигателей в ближайший к месту расположения истца дилерский центр MAN, судом с учетом возражений истца отклоняется ходатайство о направлении спорных двигателей в ближайший к месту расположения истца дилерский центр MAN.

Суд отклоняет ходатайство истца от 10.02.2015 об истребовании доказательств как несоответствующее ст. 66 АПК РФ.

Суд удовлетворяет ходатайство о продлении срока проведения судебной экспертизы. В случае непредставления экспертного заключения в установленный

определением арбитражного суда срок, суд вправе прекратить проведение экспертизы в ООО «МАДИ-ТЕСТ АВТО».

Руководствуясь ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

2. Назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу на 16 марта 2015 года на 09 час. 00 мин. в помещении суда, 214 комн.

В соответствии с частью 1 статьи 184 АПК РФ в судебном заседании суд вправе возобновить производство по делу.

Эксперту обеспечить явку в судебное заседание.
3. Продлить срок предоставления экспертного заключения до 14.03.2015.

Информацию о движении дела можно получить по телефону справочной службы: 226- 56-17, либо на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

- копию сервисной книжки на ТС VIN <***>, содержащую сведения о прохождении ТО;

- копию акта об оказании услуг № 1007206245 от 03.10.2013; - копию акта об оказании услуг № 1007206241 от 03.10.2013; - копию акта выполненных работ № ЗН00001761 от 20.09.2012;

- копию фотографии моторного масла;

- копию акта об оказании услуг № 1006918668 от 14.06.2013; - копии письменных объяснений водителей спорных транспортных средств;

- копию сопроводительного письма от 10.02.2015, содержащего сведения о величине
пробега спорных транспортных средств на момент осуществления их ремонта, о марке
моторного масла, используемого при замене;
- копию сертификата смазочных материалов.
5. ООО «МАДИ-ТЕСТ АВТО»представить суду экспертное заключение до
14.03.2015.

Судья ________________________________________________/ Степанова И.К.