Гражданский кодекс часть 1

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Бажан П.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 12 августа 2008 года по делу № А55-6704/2008 (судья Черномырдина Е.В.),

принятое по заявлению Сельскохозяйственного производственного кооператива «Путь Ленина»

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Самарской области

третьи лица:

Министерство управления финансами Самарской области

Индивидуальный предприниматель главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1

о признании незаконным уведомлений о приостановлении государственной регистрации, обязании совершил определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 12 августа 2008 года по делу № А55-6704/2008.

Ознакомившись с апелляционной жалобой, суд считает ее подлежащей оставлению без движения по следующим основаниям.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

к жалобе приложена копия доверенности не заверенная надлежащим образом, что не является доказательством подписания апелляционной жалобы надлежащим лицом, в порядке ст. 61 АПК РФ.

Кроме того, к апелляционной жалобе приложены ксерокопии квитанций о направлении апелляционной жалобе лицам, участвующим в деле, также не заверенные надлежащим образом.

В связи с этим и в силу ст. 263 АПК РФ апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области следует оставить без движения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области оставить без движения.

2. Предложить лицу, подавшему жалобу, в срок до октября 2008 года представить в канцелярию суда документы, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

3. Разъяснить заявителю, что невыполнение пункта 2 определения влечет возвращение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня вынесения в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Судья П.В. Бажан