Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО «Стройкомплектсервис», на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.08.2008 о принятии обеспечительных мер по делу №А65-4645/2008, принятое судьей Мазитовым А.Н.,

по иску ОАО «Миллениум Зилан-Сити»

к ООО «Стройкомплектсервис»

о взыскании 10 381 892 руб. 77 коп., 166 775 руб. 30 коп. расходов по проведению строительной экспертизы и 669 354 руб. убытков по ненадлежащему исполнению работ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Стройкомплектсервис» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.08.2008 о принятии обеспечительных мер по делу №А65-4645/2008.

В соответствии с ч.1, ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

Частью 3 статьи 188, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что жалоба на определение может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Иной срок обжалования определения о принятии обеспечительных мер Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрен.

По смыслу статей 113, 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячный срок подачи апелляционной жалобы на определение от 14.08.2008 истекает, с учетом нерабочего дня (14.09.2008), 15.09.2008.

В соответствии со штампом суда первой инстанции, заявитель подал апелляционную жалобу 16.09.2008 (вх. № 2373), т.е. с пропуском срока на её подачу.

Факт подачи апелляционной жалобы после 15.09.2008 так же подтверждается приложенной к ней почтовой квитанцией от 16.09.2008.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным апелляционным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Однако, апелляционная жалоба и приложенные к ней документы ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не содержат.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО «Стройкомплектсервис», на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.08.2008 о принятии обеспечительных мер по делу №А65-4645/2008 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 3 л.

Судья К.К. Туркин