Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "Топаз" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Титан" задолженности по договору поставки № 79-1 от 01.07.2015г. в размере 11830647,51 руб., процентов за период незаконного удержания денежных средств до даты исполнения денежного обязательства в натуре, судебных расходов в размере 82153 руб.

Истец также ходатайствует о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие ответчику на расчетном счете в Поволжском банке ОАО «Сбербанк России» г. Самара № 40702810154400027372 в размере исковых требований.

Истцом нарушены правила предъявления иска, предусмотренные статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку:

Истцу необходимо указать в исковом заявлении, по каким документам осуществлялась поставка товара, образовалась задолженность, а также представить указанные документы в материалы дела.

В нарушение указанной нормы в исковом заявлении не указан расчет процентов за период незаконного удержания денежных средств до даты исполнения денежного обязательства в натуре (п. 2 просительной части искового заявления).

К исковому заявлению ООО "Топаз" приложена копия платежного поручения № 59 от 07.04.2016 на сумму 82153 руб. Поскольку законом не предусмотрена возможность представления копии платежного документа в подтверждение факта уплаты госпошлины, в отсутствие подлинного платежного документа, суд не может принять представленную истцом копию платежного поручения № 59 от 07.04.2016 в качестве допустимого доказательства уплаты государственной пошлины.

Кроме того, суд предлагает истцу представить также выписку банка о зачислении госпошлины в бюджет.

В нарушение указанной нормы, к исковому заявлению не приложены доказательства поставки товара, договор поставки № 79-1 от 01.07.2015, доказательства частичной оплаты задолженности, доказательства несения судебных расходов в сумме 82153 руб.

На основании вышеизложенного суд оставляет исковое заявление без движения для устранения заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при наличии установленных статьей 128 АПК РФ оснований для оставления искового заявления без движения заявление об обеспечении иска, поданное одновременно с ним, не рассматривается до устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения и его принятия к производству, на что указывается в определении об оставлении искового заявления без движения.

Руководствуясь статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

- письменное дополнение к исковому заявлению, по каким документам осуществлялась поставка товара, образовалась задолженность, а также представить указанные документы в материалы дела;

- расчет процентов за период незаконного удержания денежных средств до даты исполнения денежного обязательства в натуре;

- подлинник платежного поручения № 59 от 07.04.2016 на сумму 82153 руб. об уплате государственной пошлины;

- доказательства поставки товара, договор поставки № 79-1 от 01.07.2015, доказательства частичной оплаты задолженности, доказательства несения судебных расходов в сумме 82153 руб.

Информацию о движении дела можно получить по телефону справочной службы: 226-56-17, факс: 226-55-26 либо на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru., адрес электронной почты: info@samara.arbitr.ru.

Судья ________________________________________________/Рагуля Ю.Н.