Гражданский кодекс часть 1

заявление ФИО1 о пересмотре по новым обстоятельствам определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 августа 2023 года о возвращении апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 15 июня 2023 года о завершении процедуры конкурсного производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Симбирские Стройматериалы» (433396, Ульяновская область, Сенгилеевский район, р.п. Красный Гуляй, ИНН <***>, ОГРН <***>),

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

установил:

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.07.2012 производство по заявлению ООО «Аверс» в рамках дела № А72-4451/2012 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Симбирские Стройматериалы» прекращено.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.12.2012 заявление ФНС России в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ульяновской области (вх. № А72-4789/2012) оставлено без рассмотрения.

Определением суда от 13.06.2012 заявление ООО «Сура Лес» (вх. № А725272/2012) определено считать заявлением о вступлении его в дело о банкротстве ООО «Симбирские Стройматериалы» (вх. № А72-4451/2012).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.02.2013 требования ООО Сура Лес к ООО «Симбирские Стройматериалы» признаны обоснованными в сумме 3.172.975 руб. 85 коп. и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Симбирские Стройматериалы».

В отношении ООО «Симбирские Стройматериалы» введена процедура наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2, член НП «МСОАУ «Стратегия».

Решением от 20.03.2014 ООО «Симбирские стройматериалы» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «Симбирские стройматериалы» открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утверждена ФИО3, член НП «Саморегулируемая организация «Сибирский центр Экспертов антикризисного управления».

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.06.2023 ходатайство конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства удовлетворено.

Конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью «Симбирские Стройматериалы» (433396, Ульяновская область, Сенгилеевский район, р.п. Красный Гуляй, ИНН<***>, ОГРН <***>) завершено.

ФИО1 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.06.2023 о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2023 апелляционная жалоба ФИО1 на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 15 июня 2023 года о завершении процедуры конкурсного производства по делу № А72-4451/2012 возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока подачи апелляционной жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

ФИО1 повторно обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.06.2023 о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2023 апелляционная жалоба ФИО1 на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 15 июня 2023 года о завершении процедуры конкурсного производства по делу № А72-4451/2012 возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т.к. должник исключен из ЕГРЮЛ.

Судом апелляционной инстанции срок на подачу апелляционной жалобы восстановлен и апелляционная жалоба назначена к рассмотрению.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2023 определение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.06.2023 по делу А72-4451/2012 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Пошастенкова Алексея Николаевича - без удовлетворения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2023 года заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 07 декабря 2023 года.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание 07 декабря 2023 г. лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем заявление рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 августа 2023 года по делу № А72-4451/2012, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения данного заявления, исходя из нижеследующего.

В силу положений статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

Вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение (часть 1 статьи 310 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 311 Кодекса основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Кодекса являются:

вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В силу части 2 статьи 311 Кодекса вновь открывшимися обстоятельствами являются:

- существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

- установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

- установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

На основании части 3 статьи 311 Кодекса новыми обстоятельствами являются:

отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В пунктах 3, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление Пленума № 52) разъяснено, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Кодекса, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Кодекса. Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Кодекса, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Кодекса, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела. Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Кодекса являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 Постановления № 52).

При этом необходимо проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

В своем заявлении ФИО1 в качестве основания для пересмотра судебного акта суда апелляционной инстанции по новым обстоятельствам указывает на то, что определением от 09.08.2023 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд оставил без рассмотрения ходатайство от 28.07.2023 о восстановлении пропущенного срока, и как следствие возвратил апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 15 июня 2023 года, на том основании, что «согласно выписке ЕГРЮЛ в отношении ООО «Симбирские Стройматериалы» 14.07.2023 прекращена деятельность юридического лица.».

Однако, решение УФНС по Ульяновской области о прекращении деятельности юридического лица было отменено, что согласно части 3 статьи 311 АПК РФ является новым обстоятельством.

Проанализировав заявление ФИО1 и приведенные в его обоснование доводы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для пересмотра определения о возврате апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Как следует из текста заявления, ФИО4 оспаривает определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2023 о возврате апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 15 июня 2023 года.

Соответственно, положительным результатом по данному заявлению может быть отмена определения о возврате апелляционной жалобы и как следствие - ее принятие к производству для повторной проверки определения Арбитражного суда Ульяновской области от 15 июня 2023 года, которое уже было проверено судом апелляционной инстанции о чем вынесено Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2023, согласно которому определение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.06.2023 по делу А72-4451/2012 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения

По сути дела, доводы, изложенные в заявлении ФИО1, свидетельствует о намерении инициировать повторное рассмотрение спора и преодолеть законную силу принятых по настоящему делу судебных актов, подменив процедуру ординарного обжалования судебного акта правовым механизмом пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам, что нарушает принцип правовой определенности и не согласуется с установленными в ст. 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах, а также противоречит принципу обязательности вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов (ст. 16 АПК РФ), который относится к основополагающим принципам российского права.

Экстраординарных же обстоятельств, перечисленных в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в рассматриваемом случае не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ФИО1 о пересмотре по новым обстоятельствам определения арбитражного суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 184, 185, 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 о пересмотре по новым обстоятельствам определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 августа 2023 года в рамках дела А72-4451/2012, отказать.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Н.А. Мальцев

Судьи Ю.А. Бондарева

Е.А. Серова