Определение № 11АП-7861/2014 от 11.06.2014 АС Республики Татарстан

1717/2014-97748(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Кремль, корп.1 под.2, г.Казань, Республика Татарстан, 420014
E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru
http://www.tatarstan.arbitr.ru
тел. (843) 294-60-00

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующий – судья Мугинов Ф.К.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савельевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по первой инстанции заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЮрФинЭксперт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Республика Татарстан, г.Казань, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «НУР-1» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Высокогорский район, стоимости услуг привлеченного специалиста за счет имущества должника (текущих платежей) и заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «НУР-1» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Высокогорский район, об утверждении расходов на проведение процедуры конкурсного производства,

с участием:

от заявителя (ООО «ЮрФинЭксперт») – представитель ФИО1 (от 04.06.2014г.),

конкурсный управляющий – ФИО2 (паспорт <...>),

от уполномоченного органа – представитель ФИО3 (доверенность от 07.03.2014г.),

от конкурсного кредитора (ООО «Волжская судоходная компания») –

представитель Валиев М.Ф. (доверенность № 30 от 01.04.2014г.),

ФИО5 (паспорт <...>),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 декабря 2010г. Общество с ограниченной ответственностью «НУР-1», ОГРН <***> (далее по тексту – должник), признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 марта 2012г. конкурсным управляющим должника утвержден ФИО6

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 августа 2013г. ФИО6 отстранен от исполнения обязанности конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда РТ от 19 сентября 2013г. конкурсным управляющим должника утверждена ФИО2.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 06 мая 2014г. поступило ходатайство конкурсного управляющего Общество с ограниченной ответственностью «НУР-1», ОГРН <***> об оплате услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 мая 2014г. заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «НУР- 1» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Высокогорский район, об утверждении расходов на проведение процедуры конкурсного производства принято к производству, судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 05 июня 2014г. на 16 час. 20 мин.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 15 мая 2014г. поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЮрФинЭксперт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Республика Татарстан, г.Казань, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «НУР-1» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Высокогорский район, стоимости услуг привлеченного специалиста за счет имущества должника (текущих платежей).

Определением Арбитражного суда РТ от 19 мая 2014г. объединены заявления Общества с ограниченной ответственностью «ЮрФинЭксперт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Республика Татарстан, г.Казань о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «НУР-1» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Высокогорский

район, стоимости услуг привлеченного специалиста за счет имущества должника (текущих платежей) и конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «НУР-1» (ИНН 1616007492, ОГРН 1021600813233), Высокогорский район, об утверждении расходов на проведение процедуры конкурсного производства, в одно производство для совместного рассмотрения в рамках дела А65-34414/2009, назначено судебное заседание.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений по поводу проведения судебного заседания в отсутствие лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, но не явившихся на судебное заседание, явку своих представителей не обеспечивших, у лиц, участвующих в судебном заседании, не имелось.

Суд определил провести судебное заседание в отсутствие лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, но не явившихся на судебное заседание, явку своих представителей не обеспечивших.

Конкурсный управляющий должника заявила ходатайство об уточнении заявления, помимо заявленного ранее требования просила также утвердить расходы по оплате юридических услуг ФИО5 в сумме 120000 руб.

Представитель конкурсного кредитора (ООО «Волжская судоходная компания»), представитель уполномоченного органа, ФИО5, представитель заявителя (ООО «ЮрФинЭксперт») не возражали против уточнения.

Согласно ч.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом вынесено и оглашено протокольное определение о принятии судом уточнение, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Конкурсный управляющий огласил заявление в уточненной редакции, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении с учетом уточнения.

Представитель уполномоченного органа возражал против удовлетворения заявлений.

Представитель конкурсного кредитора (ООО «Волжская судоходная компания») заявление конкурсного управляющего в части расходов по оплате услуг ООО «ЮрФинЭксперт» и Минисламовой Д.Х. признал обоснованным частично, считал, что заявление необходимо удовлетворить исходя из расчета 15 тыс. руб. за один акт оказанных услуг.

ФИО5 вопрос об удовлетворении заявления конкурсного управляющего в части расходов по оплате услуг ЗАО «Правовой центр «Реформа» оставила на усмотрение суда, в части расходов по оплате услуг ООО «ЮрФинЭксперт» и ФИО5 поддержала.

Представитель заявителя (ООО «ЮрФинЭксперт») в части расходов по оплате услуг ЗАО «Правовой центр «Реформа» возражал против удовлетворения заявления, в части расходов по оплате услуг ООО «ЮрФинЭксперт» и ФИО5 поддержал.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Конкурсный управляющий обратился с ходатайством об утверждении оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника, со ссылкой на ст.20.7 Федерального закона от 26.10.02г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту – Закон о банкротстве) при превышении размера оплаты таких услуг.

Из материалов дела следует, что балансовая стоимость активов должника на последнюю отчетную дату 30.09.2010г. (т.1 л.д. 4-10), предшествующая дате введения конкурсного производства составляет 1287498 тыс. руб.

Следовательно, лимит расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, в рамках процедуры банкротства должника составляет 3023749,80 руб.

Факт превышения лимита расходов на процедуру конкурсного производства в отношении должника установлен вступившим в законную силу Определением Арбитражного суда РТ от 07.03.2014г. по настоящему делу, в рамках которого утверждены расходы на оплату услуг привлеченных специалистов сверх установленного лимита.

В соответствии с п.1 п.2 ст. 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве. За счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных Законом о банкротстве, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на

оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

Предусмотренный указанными нормами Закона лимит расходов распространяется в целом на соответствующую процедуру. При необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании пункта 6 статьи 20.7 Закона. Данное ходатайство рассматривается в порядке, определенном статьей 60 Закона (п.15 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

Поскольку лимит расходов на оплату услуг привлеченных специалистов превышен, и для осуществления дальнейших мероприятий конкурсного производства необходимо привлечение специалистов, конкурсный управляющий должника обратился в суд с настоящим заявлением, в рамках которого просит с учетом заявленного уточнения утвердить расходы на оплату услуг привлеченных специалистов за счет средств должника в целях обеспечения проведения процедуры конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «НУР-1» (ИНН <***>, ОГРН <***>), РТ, Высокогорский район, а именно:

- расходы по оплате аренды нежилого (офисного) помещения у ЗАО «Правовой центр «Реформа» в сумме 64000 руб. за период с 28.03.2014г. по 27.07.2014г.;

- расходы по оплате юридических услуг ЗАО «Правовой центр «Реформа» в сумме 267000 руб. за период с 01.02.2014г. по 30.04.2014г.;

- расходы по оплате финансовых услуг ЗАО «Правовой центр «Реформа» в сумме 48390 руб. за период с 01.02.2014г. по 30.04.2014г.;

- расходы по юридических услуг ООО «ЮрФинЭксперт» в сумме 60 000 руб. по актам от 01.07.2013г. от 28.08.2013г. за фактически выполненные работы, финансовые санкции в сумме 3203,76 руб.;

- расходы по оплате юридических услуг ФИО5 в сумме 120000 руб. (по актам от 01.07.2013г., от 17.06.2013г. за фактически выполненные работы).

В соответствии с п.1 п.2 ст. 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии со ст. 20.7 Закона о банкротстве, осуществляется по определению арбитражного суда. Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в настоящем пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

На основании п.4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 декабря 2009 г. № 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене. При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией. Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

Из материалов дела следует, что 01.11.2013г. конкурсным управляющим должника заключен договор аренды офисного помещения (т.1 л.д. 16-20), находящегося по адресу: <...>. Договор заключен сроком до завершения конкурсного производства – 27.03.2014г., арендная плата установлена в размере 16000 руб. в месяц из расчета 400 руб. в месяц за 1 кв.м.

Определением Арбитражного суда РТ по делу №А65-34414/2009 от 07.03.2014г., оставленным без изменения Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2014г. были утверждены расходы по оплате аренды нежилого (офисного) помещения у ЗАО «Правовой центр «Реформа» в сумме 77935 руб.

(с 01.11.2013г. по 27.03.2014г. в ежемесячной арендной платой 16000 руб.).

По предъявленному ходатайству конкурсный управляющий должника просит утвердить расходы по договору аренды от 01.11.2013г. за период с 28.03.2014г. по 27.07.2014г. в размере 64000 руб., оплата за данный период не производилась.

Конкурсный управляющий должника указывает, что в данном помещении общей площадью 40 кв.м. размещено рабочее место арбитражного управляющего, а также хранится вся документации должника.

Согласно пункту 2 статьи 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", Общество хранит документы по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Судом установлено, что аренда помещений была обоснована, поскольку у должника отсутствовало офисное помещение, аренда была необходима в целях осуществления мероприятий конкурсного производства, в частности, чтобы хранить документацию должника, обеспечение рабочим местом конкурсного управляющего должника. По адресу, где расположен конкурсный управляющий должника, а также хранится документация должника, приходят конкурсные кредиторы для получения запросов, ознакомления с документами, запрашиваемыми кредиторами и т.д.

При этом следует отметить, что арендная плата по договору включает в себя стоимость коммунальных платежей, услуг связи, программного обеспечения и аренды офисной техники, что исключает необходимость дополнительного несения расходов на аренду офисной техники.

Доказательства необоснованного завышения арендной платы лицами, участвующими в деле, в материалы дела не представлены.

На основании изложенного, суд считает обоснованным утверждение расходов по оплате аренды нежилого (офисного) помещения у ЗАО «Правовой центр «Реформа» в сумме 64000 руб. за период с 28.03.2014г. по 27.07.2014г.

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим должника с ЗАО «Правовой центр «Реформа» 13.09.2013г. был заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которого ЗАО «Правовой центр «Реформа» обязуется оказать по поручению конкурсного управляющего должника юридические услуги, необходимые в целях проведения процедуры конкурсного производства должника в порядке абз.5 п.1 ст. 20.3 Закона о банкротстве.

Оплата по договору предусмотрена в размере стоимости фактически выполненных работ, согласно прейскуранту, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Определением Арбитражного суда РТ по делу №А65-34414/2009 от 07.03.2014г.

утверждены расходы по оплате оказанных юридических услуг по договору от 13.09.2013г. за период с 13.09.2014г. по 31.01.2014г. в размере 262500 руб.

По настоящему ходатайству конкурсным управляющим заявлены расходы по оплате услуг ЗАО «Правовой центр «Реформа» в сумме 267000 руб. (с 01.02.2014г. по 30.04.2014г. за фактически выполненные работы).

Факт оказания ЗАО «Правовой центр «Реформа» юридических услуг должнику в сумме 267000 руб. подтверждается актами оказанных услуг №12 от 28.02.2014г. на сумму 97500 руб., №22 от 31.03.2014г. на сумму 73500 руб., №30 от 30.04.2014г. на сумму 96000 руб.

Оплата по договору не была произведена.

Факт оказания привлеченным специалистом юридических услуг на сумму 267000 руб. подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг. В данных актах поименованы конкретные услуги, которые были оказаны привлеченными специалистами и указана стоимость конкретной услуги. К каждому акту приложены судебные акты, процессуальные документы, подтверждающие фактическое оказание услуг, перечисленных в актах сдачи-приемки оказанных услуг.

Из представленных актов оказанных услуг видно, что привлеченным специалистом выполнен большой объем работы по юридическому сопровождению деятельности конкурсного управляющего по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, по представлению интересов должника в арбитражном суде во всех инстанциях.

Привлечение специалиста для оказания юридических услуг обосновано тем, что в производстве арбитражного суда находится несколько дел с участием должника, объем и сложность текущих процессов не позволяет выполнить весь спектр необходимых юридических действий конкурсному управляющему самостоятельно.

Исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы, оценив объем работ привлеченных специалистов, количество судебных заседаний с участием конкурсного управляющего, учитывая положения п. 2 ст. 24 Закона о банкротстве, а также принимая во внимание размер установленного договорами вознаграждения по факту оказанных услуг, суд приходит к выводу, что привлечение ЗАО «Правовой центр «Реформа» было обосновано, деятельность привлеченных лиц направлена на достижение целей процедур банкротства, в связи с чем считает необходимым удовлетворить заявление конкурсного управляющего в данной части.

Между конкурсным управляющим должника и ЗАО «Правовой центр «Реформа» 01.10.2013г. заключен договор на оказание финансовых услуг, согласно которого ЗАО

«Правовой центр «Реформа» обязуется оказать следующие услуги: ведение бухгалтерского учета в организации должника, ведение налогового учета в организации должника, представление интересов должника при проведении проверок налоговыми органами, подготовка и сдача отчетности в налоговые органы, подготовка и сдача отчетов в органы статистики, представление интересов должника в кредитных организациях.

Оплата по договору предусмотрена в размере фактически выполненных работ согласно прейскуранту, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Определением Арбитражного суда РТ от 07.03.2014г. по делу №А65-34414/2009 утверждены расходы по оплате финансовых услуг ЗАО «Правовой центр «Реформа» в сумме 46235 руб. (с 01.10.2013г. по 31.01.2014г. за фактически выполненные работы).

В рамках настоящего ходатайства конкурсным управляющим заявлены расходы по оплате финансовых услуг ЗАО «Правовой центр «Реформа» в сумме 48390 руб. за период с 01.02.2014г. по 30.04.2014г. за фактически выполненные работы, принятые по следующим актам:

- акт №23 от 28.02.2014г. на сумму 12640 руб.; - акт №27 от 31.03.2014г. на сумму 18100 руб.; - акт №29 от 30.04.2014г. на сумму 17650 руб.

Оплата по договору не производилась.

Конкурсным управляющим представлены в материалы дела акты выполненных работ по ведению бухгалтерского учета по договору от 01.10.2013г., где отражены основные результаты выполненных привлекаемым специалистом работ, в частности привлеченным специалистом были оказаны услуги по оформлению первичных кассовых документов, заполнение и сдача налоговых деклараций, ведение бухгалтерского учета в программе 1С, составление авансовых отчетов и др.

Согласно материалам дела вся документация, отчеты, протоколы собраний кредиторов и иные решения, касающиеся проведения собраний кредиторов принимались и подписывались непосредственно конкурсным управляющим должника. Доказательств того, что у должника в штате имеются специалисты, имеющие бухгалтерское образование, лицами, участвующими в деле, не представлено.

Привлечение данного специалиста направлено на обеспечение исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, возложенных на него п.2 ст.129, п.3 ст.126 Закона о банкротстве по принятию в ведение и сохранности имущества, ведению бухгалтерской и иной отчетности, выполнению обязанностей исполнительного органа по представлению налоговой отчетности, ответов на запросы компетентных органов.

Лицами, участвующими в деле, не представлены доказательства того, что

привлечение бухгалтера не оправдано с точки зрения целей конкурсного производства, не доказано, что при заключении договора на оказание услуг по бухгалтерскому сопровождению конкурсный управляющий действовал в ущерб интересам должника и кредиторов, как не представлено и доказательств ненадлежащего исполнения привлеченными специалистами своих обязанностей.

Учитывая, что выполнение конкурсным управляющим единолично функций, возложенных на специалиста по ведению бухгалтерского учета, было невозможно, деятельность привлеченного лица направлена на достижение целей процедур банкротства, суд считает необходимым удовлетворить заявление конкурсного управляющего должника в данной части и утвердить расходы по оплате финансовых услуг ЗАО «Правовой центр «Реформа» в сумме 48390 руб. за период с 01.02.2014г. по 30.04.2014г.

Как следует из материалов дела, между должником в лице конкурсного управляющего ФИО6 и ФИО5 был заключен договор на оказание юридических и консультационных услуг №2, в рамках которого исполнителем ФИО5 были оказаны, а заказчиком приняты услуги общей стоимостью 120000 руб. по следующим актам:

- акт сдачи-приемки оказанных услуг от 01.07.2013г. на сумму 45000 руб.; - акт сдачи-приемки оказанных услуг от 01.07.2013г. на сумму 45000 руб.; - акт сдачи-приемки оказанных услуг от 17.06.2013г. на сумму 30000 руб.

Факт оказания привлеченным специалистом юридических услуг на сумму 12000 руб. подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг. В данных актах поименованы конкретные услуги, которые были оказаны привлеченными специалистами и указана стоимость конкретной услуги. К каждому акту приложены судебные акты, процессуальные документы, подтверждающие фактическое оказание услуг, перечисленных в актах сдачи-приемки оказанных услуг.

Из представленных актов оказанных услуг видно, что привлеченным специалистом оказаны услуги по подготовки и подачи в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд жалобы на Определения Арбитражного суда РТ от 03.09.2012г. о признании недействительными договоров купли-продажи имущества от 09.03.2010г., от 25.02.2010г., подготовка и подача искового заявления о взыскании суммы неосновательного обогащения с ИП ФИО7 по договору №43-АД аренды нежилого помещения от 19.04.2011г., представительство и защита заказчика в суде по данным делам.

Исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу, что привлечение ФИО5 было обосновано, деятельность привлеченных лиц направлена на достижение целей процедур

банкротства, в связи с чем считает необходимым удовлетворить заявление конкурсного управляющего в данной части.

Кроме того, конкурсным управляющим должника заявлены расходы на оплату услуг привлеченного специалиста ООО «ЮрФинЭксперт» в сумме 60000 руб.

В свою очередь ООО «ЮрФинЭксперт» также подано заявление в суд о взыскании с должника суммы долга за юридические услуги в размере 60000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 06.05.2014г. в размере 3726,26 руб., а также процентов, начисленных на денежную сумму в размере 63726,26 руб., исходя из ставки рефинансирования банка 8,25% годовых за период с момента вступления настоящего решения в законную силу и по день фактической уплаты указанной денежной суммы (ее части) ответчиком истцу.

Согласно п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" в случае неисполнения обязательства по оплате услуг привлеченных лиц взыскание стоимости услуг за счет имущества должника осуществляется судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению арбитражного управляющего или привлеченного лица, которое в части рассмотрения этого заявления пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве. Рассмотрение такого заявления осуществляется судьей единолично по правилам статьи 60 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, между должником в лице конкурсного управляющего ФИО6 и Обществом с ограниченной ответственностью «ЮрФинЭксперт» был заключен договор на оказание юридических и консультационных услуг №3/1-ЮК/2012, по условия которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, услуги в сфере организации судебных процессов по защите интересов заказчика и правовые и консультационные услуги по вопросам финансово- хозяйственной деятельности заказчика, а заказчик обязуется оплатить услуги в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Согласно п.1.2. договора предусмотрено, что достижение договоренности об организации судебного процесса по защите интересов заказчика и оказании других юридических услуг подтверждается подписанием технического задания, являющегося неотъемлемым приложением к настоящему договору.

Согласно п.4.1 договора стоимость юридических и консультационных услуг устанавливается протоколами согласования стоимости работ, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

После исполнения обязательств по договору стороны подписывают акт сдачи-

приемки услуг (п.5.1. договора).

В рамках данного договора исполнителем ООО «ЮрФинЭксперт» были оказаны, а заказчиком приняты услуги общей стоимостью 60000 руб. по следующим актам:

- акт сдачи-приемки оказанных услуг от 01.07.2013г. на сумму 30000 руб.; - акт сдачи-приемки оказанных услуг от 28.08.2013г. на сумму 30000 руб.

Факт оказания привлеченным специалистом юридических услуг на сумму 60000 руб. подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг. В данных актах поименованы конкретные услуги, которые были оказаны привлеченными специалистами и указана стоимость конкретной услуги. К каждому акту приложены судебные акты, процессуальные документы, подтверждающие фактическое оказание услуг, перечисленных в актах сдачи-приемки оказанных услуг.

Из представленных актов оказанных услуг видно, что привлеченным специалистом оказаны услуги по подготовки и подачи в арбитражный суд искового заявления о взыскании с МКУ «Управления капитального строительства и реконструкции Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, подготовка и подача в ФАС По кассационной жалобы на Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2013г., представительство и защита должника в суде по данным делам.

В связи с наличием в материалах дела доказательств, обосновывающих расходы конкурсного управляющего должника на оплату услуг данного специалиста, доказательств, подтверждающих оказание ООО «ЮрФинЭксперт» услуг в надлежащем порядке, учитывая, что деятельность привлеченного лица направлена на достижение целей процедур банкротства, суд считает необходимым удовлетворить заявление конкурсного управляющего должника в данной части и утвердить расходы по оплате юридических услуг ООО «ЮрФинЭксперт» в сумме 60000 руб.

Учитывая, что заявление о признании должника банкротом принято Определением Арбитражного суда РТ от 09.12.2009г., а договор на оказание юридических услуг №3/1- ЮК/2012 был заключен 05 апреля 2012г., в силу положений ст. 5 Закона о банкротстве, данные требования ООО «ЮрФинЭксперт» являются текущими, не включаются в реестр требований кредитов должника. Суд приходит к выводу об удовлетворении заявления ООО «ЮрФинЭксперт» и взысканию с должника в пользу ООО «ЮрФинЭксперт» 60000 руб.

Кроме суммы основной задолженности в размере 60000 руб., ООО «ЮрФинЭксперт» заявлены также проценты за пользование чужими денежными

средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с Указанием Банка России от 13.09.2012 № 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" начиная с 14 сентября 2012 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых.

ООО «ЮрФинЭксперт» представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3726 руб. по состоянию на 06.05.2014г., исходя из следующего расчета: сумма задолженности 30000 руб., период с 08.07.2014г. по 06.06.2014г., сумма задолженности 30000 руб. за период с 04.09.2013г. по 06.05.2014г., ставка рефинансирования – 8,25%. Также заявлены проценты за период с момента вступления судебного акта по день фактической уплаты задолженности.

Суд принимая во внимание особое правовое положение должника, находящегося в процедуре конкурсного производства и отсутствие хозяйственной деятельности должника, и тот факт, что оплата оказанных заявителем услуг возможна лишь при поступлении денежных средств в конкурсную массу должника, учитывая, что заключая договора на оказание юридических услуг ООО «ЮрФинЭксперт» было осведомлено о нахождении должника в процедуре банкротства, в целях защиты прав и интересов кредиторов должника, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления ООО «ЮрФинЭксперт» о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации заявления, жалобы, заявляемые в рамках дела о банкротстве, обложению государственной пошлиной не подлежат.

Руководствуясь ч.ч.1-3 ст.184, ч.1 ст.185, ст.187, ч.1, ч.3 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.60 Федерального закона Российской

Федерации №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" Арбитражный суд Республики Татарстан,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявления удовлетворить.

Утвердить расходы на оплату услуг привлеченных специалистов за счет средств должника в целях обеспечения проведения процедуры конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «НУР-1» (ИНН <***>, ОГРН <***>), РТ, Высокогорский район:

- расходы по оплате аренды нежилого (офисного) помещения у ЗАО «Правовой центр «Реформа» в сумме 64 000 руб.;

- расходы по оплате юридических услуг ЗАО «Правовой центр «Реформа» в сумме 267 000 руб.;

- расходы по оплате финансовых услуг ЗАО «Правовой центр «Реформа» в сумме 48 390 руб.;

- расходы по оплате юридических услуг ООО «ЮрФинЭксперт» в сумме 60 000 руб.;

- расходы по оплате юридических услуг ФИО5 в сумме 120 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НУР-1» (ИНН <***>, ОГРН <***>), РТ, Высокогорский район, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЮрФинЭксперт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Республика Татарстан, г.Казань, сумму долга за оказанные юридические услуги в размере 60 000 руб.

В остальной части отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.