Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Желаева М.З., действующая на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Гильмановой Э.Г.,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Аяз-Поволжье» о принятии обеспечительных мер

по делу № А65-24349/2015

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аяз- Поволжье» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ГазСтройМонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 231 342 руб. долга, 129 290 руб. 91 коп. неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Аяз-Поволжье» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГазСтройМонтаж» о взыскании 1 231 342 руб. долга, 129 290 руб. 91 коп. неустойки.

Общество с ограниченной ответственностью «Аяз-Поволжье» в судебном заседании ходатайствовало об уменьшении исковых требований в части взыскании долга до 1 201 342 руб., неустойки до 21 3234 руб. 89 коп.

Уменьшение размера исковых требований судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.11.2015 исковые требования удовлетворены.

С ответчика в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аяз-Поволжье» взыскано 1 201 342 рубля долга, 31 234 руб. 89 коп. неустойки, 25 626 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2016 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «ГазСтройМонтаж» возвращена заявителю в связи с отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда первой инстанции.

Общество с ограниченной ответственностью «ГазСтройМонтаж», не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.11.2015, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.04.2016 указанная кассационная жалоба принята, возбуждено производство.

От общества с ограниченной ответственностью «Аяз-Поволжье» в Арбитражный суд Поволжского округа поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на регистрационные действия. Общество с ограниченной ответственностью «Аяз-Поволжье» считает, что общество с ограниченной ответственностью «ГазСтройМонтаж» может произвести: смену юридического адреса; ликвидацию или банкротство общества с ограниченной ответственностью;

увольнение и назначение нового директора, управляющего или заключение договора с управляющей компанией; введение в состав учредителей новых участников; смену названия общества с ограниченной ответственностью; внесение любых изменений в регистрационные данные юридического лица. Тем самым, уклониться от уплаты долга.

Рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер, арбитражный суд считает, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 90 АПК РФ, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять срочные временные меры, направленные на обеспечение заявленных требований или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пунктом 2 части 1 статьи 91 АПК РФ предусмотрено, что обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Согласно части 2 статьи 91 АПК РФ обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию и связаны с предметом спора.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснил, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц;

- насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Как следует из частей 4, 5 статьи 96 АПК РФ обеспечительные меры по своей правовой природе носят временный характер и сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии со статьями 90, 92 АПК РФ при подаче заявления о принятии обеспечительных мер заявитель должен представить арбитражному суду аргументированные обоснования своего обращения, доказательства, подтверждающие, что непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо причинить значительный ущерб заявителю.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражные суды не принимают обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Оценив доводы заявителя, суд установил, что обществом с ограниченной ответственностью «Аяз-Поволжье» не представлено доказательств, подтверждающих, что непринятие обеспечительных мер может затруднить либо сделать невозможным исполнение судебного акта и причинить значительный ущерб заявителю. Доводы заявителя, обосновывающие принятие истребуемой обеспечительной меры, документально не подтверждены и не свидетельствует о затруднении либо невозможности исполнения судебного акта по настоящему делу, носят предположительный характер.

Кроме того, истребуемая обществом с ограниченной ответственностью «Аяз-Поволжье» мера не соответствует предмету заявленного спора.

В соответствии с частью 3 статьи 93 АПК РФ в обеспечении заявления может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 АПК РФ основания для принятия обеспечительных мер.

На основании изложенного заявление общества с ограниченной ответственностью «Аяз-Поволжье» о принятии обеспечительных мер не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 90-93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Аяз-Поволжье» в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер по делу № А65-24349/2015.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья М.З. Желаева