Гражданский кодекс часть 1

в рамках дела № А55-11332/2016 по заявлению Акционерного общества «Средневолжская межрегиональная ассоциация радиотелекоммуникационных систем», 443013, <...>,

к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, 443112, <...>,

«о признании недействительным решения» от 12 мая 2016 года входящий номер 11332,
установил:

АО «Средневолжская межрегиональная ассоциация радиотелекоммуникационных систем» обратилось в арбитражный суд с заявлением от 12 мая 2016 года входящий номер 11332, в котором просит суд:

-«признать недействительным в полном объеме Решение от 31 декабря 2015 года № 10-10/69 Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения».

Определением арбитражного суда 1^ой инстанции от 16 мая 2016 года данное заявление АО «Средневолжская межрегиональная ассоциация радиотелекоммуникационных систем» было принято судом к производству и назначено предварительное судебное заседание.

В материалы настоящего дела АО «Средневолжская межрегиональная ассоциация радиотелекоммуникационных систем» представило письменное Ходатайство «о принятии обеспечительных мер» от 17 мая 2016 года входящий номер 70676, в котором данное акционерное общество, просит суд:

своевременности уплаты налога на прибыль организаций за 2014 год до вступления в законную силу судебного акта - решения Арбитражного суда Самарской области по настоящему делу;

-направления требований об уплате налога, сбора, пени, штрафов;

-выставления инкассовых поручений на бесспорное списание денежных средств заявителя с открытых им расчетных и иных счетов в кредитных организациях, а также с любых открываемых счетов и приостановлений операций по ним;

-взыскания сумм задолженности за счет другого имущества заявителя;
-произведения зачета недоимки в счет переплаты по другим налогам;

-принятия мер, направленных на обеспечение возможности исполнения оспариваемого Решения налогового органа, в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа, а также приостановления операций по счетам в банках до вступления в законную силу судебного акта - решения Арбитражного суда Самарской области по настоящему делу».

Суд, изучив содержание указанного Ходатайства «о принятии обеспечительных мер» и приложенные к нему в обоснование необходимости принятия судом испрашиваемых обеспечительных мер многочисленные и надлежащим образом оформленные документы, в том числе:

-Бухгалтерскую справку «О выплате заработной платы и отчислений в бюджет за 1^ый квартал 2016 года», согласно которой общая сумма заработной платы к выплате, перечислений НДФЛ, страховых взносов в ПФР, в ФСС, в ФОМС составила – 17 830 851 руб. 98 коп.;

-Распоряжение Правительства Самарской области от 22 марта 2016 года № 175-р «О внесении изменений в распоряжение Правительства Самарской области от 09 апреля 2014 года № 221-р «Об утверждении Плана создания объектов инфраструктуры в Самарской области на 2014 - 2016 годы, Перечня стратегических инвестиционных проектов Самарской области и Плана создания инвестиционных и инновационных объектов Самарской области», с Приложениями к нему;

-Выписку из протокола заседания наблюдательного совета Автономной некоммерческой организации «Агентство стратегических инициатив по продвижению новых проектов» от 08 апреля 2014 года № 1;

-Банковскую гарантию от 10 мая 2016 года № 0003534, со сроком действия – с 10 мая 2016 года по 16 января 2017 года включительно, выданную ПАО «БИНБАНК» Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области на сумму – 487 120 000 руб. 00 коп., согласно которой, ПАО «БИНБАНК» - «гарант» принимает на себя обязательства по выплате по письменному требованию Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области – «бенефициар» денежную сумму, не превышающую - 487 120 000 руб. 00 коп. для исполнения Решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области от 31 декабря 2015 года № 10-10/69 «О привлечении к налоговой ответственности АО «Средневолжская межрегиональная ассоциация радиотелекоммуникационных систем» («принципал») за совершение налогового правонарушения», в той его части, в которой отказано принципалу в признании его недействительным решением Арбитражного суда Самарской области, вступившим в законную силу;

-Справку АО «Средневолжская межрегиональная ассоциация радиотелекоммуникационных систем» от 05 мая 2016 года «О средней численности работников (сотрудников)», согласно которой, на текущий период в данном акционерном

-Налоговые декларации АО «Средневолжская межрегиональная ассоциация радиотелекоммуникационных систем» по налогу на прибыль организаций, соответственно: от 25 февраля 2016 года, от 23 марта 2016 года, от 28 апреля 2016 года;

-Расчет АО «Средневолжская межрегиональная ассоциация радиотелекоммуникационных систем» сумм НДФЛ, исчисленных и удержанных налоговым агентом за 1^ый квартал 2016 года;

-Расчеты «По начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования …» за 1^ый квартал 2016 года;

-соответствующие гражданско-правовые договора, заключенные АО «Средневолжская межрегиональная ассоциация радиотелекоммуникационных систем» с третьими лицами (контрагентами), в том числе, договора подряда, договора поставки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска допускается на любой стадии арбитражного процесса, исходя из конкретных обстоятельств дела, в случае, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Исходя из положений части 4 и части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечительные меры в арбитражном процессе носят временный характер и сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена специальная мера - возможность приостановления по ходатайству заявителя действия оспариваемого ненормативного правового акта, решения.

В соответствии с указаниями Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения в части 3 статьи 199 Кодекса понимается запрет исполнения тех мероприятий, которые предусматриваются данным актом, решением.

Пунктом 1 и 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в главе 24 Кодекса не установлены особенности рассмотрения ходатайств о приостановлении действия ненормативного правового акта, решения, в связи с чем, в указанном случае необходимо учитывать соответствующие положения главы 8 Кодекса, в том числе об основаниях обеспечительных мер и о порядке рассмотрения заявления об обеспечении иска.

С учетом содержания части 2 статьи 90 Кодекса в определении арбитражного суда о приостановлении действия оспариваемого акта, решения должны быть приведены мотивы, по которым удовлетворено ходатайство заявителя. Не может быть удовлетворено названное ходатайство, если заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 Кодекса, за исключением случаев, когда такие последствия напрямую вытекают из существа оспариваемого акта, решения (часть 1 статьи 69 Кодекса). Если необходимость принятия обеспечительной меры заявитель обосновывает тем, что в случае непринятия судом этой меры ему будет причинен значительный ущерб, он также должен обосновать возможность причинения такого ущерба, его значительный размер, связь возможного ущерба с предметом спора, а также необходимость и достаточность для его предотвращения именно данной обеспечительной меры.

По результатам рассмотрения Ходатайства АО «Средневолжская

межрегиональная ассоциация радиотелекоммуникационных систем» «о принятии обеспечительных мер» от 17 мая 2016 года входящий номер 70676, оценки доводов и мотивации, изложенных в его содержании, арбитражный суд 1^ой инстанции пришел к выводу о том, что данное общество с ограниченной ответственностью посредством представления суду надлежащим образом оформленных многочисленных доказательств во исполнение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обосновало необходимость и возможность в данном конкретном случае принятия арбитражным судом 1^ой инстанции испрашиваемых срочных (временных) обеспечительных мер, в частности, надлежащим образом обосновало следующие доводы:

-довод о том, что не принятие испрашиваемых обеспечительных мер сделает невозможным исполнение АО «Средневолжская межрегиональная ассоциация радиотелекоммуникационных систем», как работодателем, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и трудовым законодательством Российской Федерации, обязательств перед трудовым коллективом по своевременной выплате физическим лицам заработной платы за их труд;

-довод о том, что не принятие судом испрашиваемых обеспечительных мер причинит АО «Средневолжская межрегиональная ассоциация радиотелекоммуникационных систем», как организации осуществляющей основной вид деятельности – телефонной связи и документальной электросвязи и являющейся участником утвержденных Распоряжением Правительства Самарской области от 09 апреля 2014 года № 221-р «Об утверждении Плана создания объектов инфраструктуры в Самарской области на 2014 - 2016 годы, Перечня стратегических инвестиционных проектов Самарской области и Плана создания инвестиционных и инновационных объектов Самарской области» стратегических общественно и социально-значимых инвестиционных проектов Самарской области в целях обеспечения благоприятного инвестиционного климата в Самарской области, значительный ущерб;

-довод о том, что не принятие судом испрашиваемых обеспечительных мер приведет к невозможности исполнения АО «Средневолжская межрегиональная ассоциация радиотелекоммуникационных систем» принятых на себя актуальных общественно- значимых социальных и производственных обязательств по оказанию услуг сторонним организациям в соответствии с основным видом своей деятельности.

Сложившаяся на текущий период судебная арбитражная практика основанием для удовлетворения ходатайств об обеспечении заявленных требований в спорах с налоговыми органами предусматривает, в том числе, значительность ущерба производственному процессу, финансовое положение налогоплательщика, а также возможность срыва социальных обязательств перед трудовым коллективом, что характеризуется неисполнением обязательств перед контрагентами, влекущее договорную ответственность, а также невозможность или затруднения в выплате заработной платы, иных социальных выплат трудовому коллективу.

Арбитражный суд 1^ой инстанции считает, что принятие испрашиваемых АО «Средневолжская межрегиональная ассоциация радиотелекоммуникационных систем» обеспечительных мер направлено на предотвращение наступления для заявителя крайне неблагоприятных последствий, в том числе, причинения ему значительного ущерба.

Арбитражный суд 1^ой инстанции также пришел к выводу о том, что представленная заявителем суду совокупность доказательств в обоснование Ходатайства «о принятии обеспечительных мер» от 17 мая 2016 года входящий номер 70676, прямо свидетельствует о том, что не принятие судом испрашиваемых обеспечительных мер до выяснения и установления судом всех юридически значимых обстоятельств по арбитражному делу № А55-11332/2016, с целью оценки соответствия требованиям Закона – Решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области от 31 декабря 2015 года № 10-10/69 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», причинит значительный ущерб АО

«Средневолжская межрегиональная ассоциация радиотелекоммуникационных систем».

В пункте 10 Постановления от 12 октября 2006 года № 55 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд учитывает, в том числе разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер.

Согласно пункту 29 названного Постановления при обжаловании решений налоговых органов или территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации о взыскании штрафов, а также решений иных административных органов о привлечении к административной ответственности арбитражный суд приостанавливает (если имеется соответствующее ходатайство) исполнение оспариваемого решения до вынесения судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительная мера должна быть соразмерна заявленному требованию.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами (status quo).

Изложенное свидетельствует о том, что исполнение оспариваемого АО «Средневолжская межрегиональная ассоциация радиотелекоммуникационных систем» ненормативного правового акта – Решения от 31 декабря 2015 года № 10-10/69 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», принятого Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, до рассмотрения арбитражным судом 1^ой инстанции спора по существу может причинить заявителю значительный ущерб в случае признания оспариваемого акта не соответствующим требованиям Закона.

В тоже время обеспечительные меры, учитывая их срочный и временный характер, не влекут отрицательных последствий для заинтересованного лица, а также для третьих лиц, в том числе – государства, поскольку в дальнейшем взыскание налоговым органом задолженности по налогам, сборам, пени и штрафам возможно в установленном Законом порядке за счет как движимого, так и недвижимого имущества АО «Средневолжская межрегиональная ассоциация радиотелекоммуникационных систем».

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене

обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Таким образом, на основании изложенного, учитывая характер возникшего между сторонами спора, подлежащего разрешению в рамках настоящего дела, принимая во внимание, что установленные статьями 90-94, частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования, в части надлежащего обоснования рассматриваемого Ходатайства «о принятии обеспечительных мер» от 17 мая 2016 года входящий номер 70676 соблюдены, поскольку данным обществом с ограниченной ответственностью представлены в материалы дела доказательства того, что:

-непринятие испрашиваемых обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, которым окончится рассмотрение данного дела по существу;

-их не принятие может повлечь причинение значительного ущерба заявителю;

-испрашиваемые обеспечительные меры направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами;

-испрашиваемые обеспечительные меры напрямую и непосредственно связаны с предметом заявленных АО «Средневолжская межрегиональная ассоциация радиотелекоммуникационных систем» требований, изложенных в заявлении «о признании недействительным решения» от 12 мая 2016 года входящий номер 11332 и соразмерны ему;

-принятие судом испрашиваемых обеспечительных мер не нарушает баланс интересов лиц, участвующих в данном деле, интересов третьих лиц, публичных интересов, в том числе – государства (обеспечительные меры не носят дискриминационного характера), а также, не влечет за собой утрату возможности исполнения впоследствии оспариваемого ненормативного правового акта при отказе арбитражным судом 1^ой инстанции в удовлетворении требований АО «Средневолжская межрегиональная ассоциация радиотелекоммуникационных систем», суд считает, что Заявление «о принятии обеспечительных мер» от 17 мая 2016 года входящий номер 70676 подлежит удовлетворению.

Данный вывод подтверждается позицией Арбитражного суда Московского округа, изложенной в постановлении от 07 октября 2013 года по делу № А40-47356/13-140-140, позицией Арбитражного суда Центрального округа, изложенной в постановлении от 10 апреля 2013 года по делу № А64-7016/2012, позицией Седьмого арбитражного апелляционного суда, изложенной в постановлении от 30 мая 2013 года по делу № А27- 1870/2013, позицией Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, изложенной в постановлении от 17 января 2014 года по делу № А12-26985/2013, позицией Девятого арбитражного апелляционного суда, изложенной в постановлении от 19 июля 2013 года № 09АП-20410/2013 по делу № А40-47356/13.

Кроме того, при принятии настоящего судебного акта суд учитывает диспозицию статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и наличие в материалах данного дела представленной АО «Средневолжская межрегиональная ассоциация радиотелекоммуникационных систем» Банковской гарантии ПАО «БИНБАНК» от 10 мая 2016 года № 0003534, со сроком действия – с 10 мая 2016 года по 16 января 2017 года включительно, выданной Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области на сумму – 487 120 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 90-93, 184, 185, частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

О П Р Е Д Е Л И Л:

ассоциация радиотелекоммуникационных систем» «о принятии обеспечительных мер» от

привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», принятого Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, до рассмотрения Арбитражным судом Самарской области дела № А55-11332/2016 по существу и вступления судебного акта по нему в законную силу.

-оформления и направления АО «Средневолжская межрегиональная ассоциация радиотелекоммуникационных систем» Требования (Требований) «Об уплате налога, сбора, пени, штрафов»;

-оформления и выставления инкассовых поручений на бесспорное списание начисленных АО «Средневолжская межрегиональная ассоциация радиотелекоммуникационных систем» в Решении от 31 декабря 2015 года № 10-10/69 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» сумм налога на прибыль организаций в размере - 321 616 332 руб., пеней в размере - 21 071 861 руб. и штрафа в размере - 128 646 492 руб., с открытых данным акционерным обществом расчетных и иных счетов в банках (кредитных организациях), а также с любых открываемых АО «Средневолжская межрегиональная ассоциация радиотелекоммуникационных систем» счетов и приостановления операций по ним;

-взыскания начисленных в Решении от 31 декабря 2015 года № 10-10/69 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» сумм налога на прибыль организаций в размере - 321 616 332 руб., пеней в размере - 21 071 861 руб. и штрафа в размере - 128 646 492 руб. за счет другого имущества АО «Средневолжская межрегиональная ассоциация радиотелекоммуникационных систем»;

-проведения зачета начисленных в Решении от 31 декабря 2015 года № 10-10/69 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» сумм налога на прибыль организаций в размере - 321 616 332 руб., пеней в размере - 21 071 861 руб. и штрафа в размере - 128 646 492 руб. в счет переплаты АО «Самарская межрегиональная ассоциация радиотелекоммуникационных систем» по другим налогам;

-принятия мер, направленных на обеспечение возможности исполнения Решения от 31 декабря 2015 года № 10-10/69 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», в виде запрета АО «Средневолжская межрегиональная ассоциация радиотелекоммуникационных систем» на отчуждение (передачу в залог) принадлежащего ему имущества без согласия Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, а также приостановления операций по счетам АО «Средневолжская межрегиональная ассоциация радиотелекоммуникационных систем» в банках (кредитных учреждениях) до рассмотрения Арбитражным судом Самарской области дела № А55-11332/2016 по существу и вступления судебного акта по нему в законную силу

Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области в течение месяца.

Судья ______________________________________________/ Харламов А.Ю.

обществе трудоустроены – 85^ть человек;