Гражданский кодекс часть 1

на определение Арбитражного суда Самарской области от 22 июня 2012 года об отложении судебного разбирательства, вынесенного в рамках дела №А55-13501/2012 (судья Степанова И.К.), по ходатайству закрытого акционерного общества «Тандер» о досрочном прекращении наказания в виде административного приостановления деятельности

в рамках дела по заявлению Государственной инспекции строительного надзора Самарской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Самара,

к закрытому акционерному обществу «Тандер» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар,

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Тандер» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 22 июня 2012 года об отложении судебного разбирательства по делу №А55-13501/2012.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства. Об отложении судебного разбирательства арбитражный суд выносит определение.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Как следует из пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Определение Арбитражного суда Самарской области от 22 июня 2012 об отложении судебного разбирательства не препятствует дальнейшему движению дела, а действующее арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает возможность обжалования определения об отложении судебного разбирательства по делу, что подтверждается позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложенной в определениях от 09 августа 2011 года №ВАС-10474/11 и от 15 сентября 2011 года №ВАС-11493/11, следовательно апелляционная жалоба закрытого акционерного общества «Тандер» подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь ст. 184, 185, пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Тандер» на определение Арбитражного суда Самарской области от 22 июня 2012 года по делу №А55-13501/2012 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возражения относительно определения об отложении судебного разбирательства могут быть включены в текст апелляционной жалобы при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение:

Апелляционная жалоба и приложенные к ней документы всего на 22 листах.

Судья В.Е. Кувшинов